作者之意VS读者之意

别杠我，这是我的个人看法

现实生活中，作者之意与读者之意完全一致的情况是少数的，正如“你是否看到一只鸡”一样，对于作品的理解会受到一个人的生活环境、文化水平的影响。在山上看风景一样，在山脚、山腰和山顶三处所看到的风景是会不一样的。所以我认为电影《流浪地球》中所解读出来的男权意识，女性角色无能失效并不是过分的解读，这样的解读是基于文本的科学解读，是合理的。读者是不同的，谁也无法阻止读者从作品中解读出男权意识。

我认为作品其实不存在“本来意义”这一说法。谁规定人一定要理解作品的本来意义呢？或者说谁说读者合理解读出来的不是本来意义呢？只要是基于文本的科学解读，都应该允许一千个哈姆莱特的存在。读者能够解读出来的意义，对于读者来说就是他的本来意义。比如《格列佛游记》一书，作者之意是讽刺，但却被放在儿童名著一类，这就是作者之意与读者之意的不同。对于儿童来说从作品中解读的就是永不放弃，努力争取的精神，这能叫做过分解读吗？对于儿童来说，这就是作品的本来意义，相反，对于另一部分人来说讽刺是作品的本来意义。总之，对于不同的人来说，本来意义也存在不同，因为存在理解的不同，本来意义并没有绝对性。

“本来意义与失去本来意义”这种思维方法其实跟高考带给人的思维有关。这是“正确答案与错误答案”思维的延伸，这种思维方式带来的结果就是正确答案是唯一的，就如本来意义只有这个，而那个就不是。我们应该改变思维方式，这个世界是个多元的有层次的世界。