《犀牛》 尤内斯库(1912~1994)年 创作于1959年 法国剧作家
我们都知道，犀牛是一种喜欢独居的动物，它们彼此之间很少来往，偶尔也会三个一伙，五个一群地聚集在一起，临时组成一个个的小团体。不过这个小团体说散伙就散伙，彼此之间都没有那么的一点留恋，甚至一点交情。犀牛有角，虽然是素食主义者，但脾气暴躁，发声很大，有时比大象还凶，甚至比大象还要可怕。
我们也知道，尤内斯库是一位法国的先锋派的剧作家，他的戏剧不同于一般的荒诞的戏剧，它有完整的故事情节，有矛盾的冲突，也有高潮的结局。但题材是超现实的，内容是荒诞不经的，他采用的是以假乱真的写实手法，通过艺术虚构，使得剧中的故事显得真实可信，受到了很好的艺术效果。他也严格地遵循了戏剧的创作原则，一个简单的思想，同样简单的发展，以及一个简单的结尾。
其实，剧情并不复杂，紧紧地围绕着逐渐蔓延全城的犀牛病的发展，直至全城无一人幸免。剧中的主人公孤身一人表示要抵抗到底为剧情的高潮，并因其喊声无力而留下了一个大大问号。正如剧作者所说；我一直对于所谓的舆论主流感到震惊，以及它的迅猛发展，它的传染力，它真是一种流行性传染病。人们突然自愿陷入一种新宗教，一种新教义，一种狂热的控制… 在这样的时刻，我们看见一种名副其实的精神突变。他为舆论主流的推动力而感到震惊，因此创作了此剧。所以也有许多的批评家指出；该剧表现的是一种基本的，从众心理的，或是说是一种习惯。荒诞戏剧的艺术魅力就是在这样形式荒诞，但内容不乏悲壮气质的结局里。
该剧主要讲述是，出版社的校对员贝兰吉和让，是两个要好的朋友。夏日的一个星期天的下午，两人如约来到一个广场旁的露天咖啡馆喝咖啡聊天。贝兰吉神情困倦，不修边幅，而让却衣冠楚楚，风度翩翩。贝兰吉讨厌自己的校对工作，又喜欢酗酒，不醉不归。让告诫他，为了他自己的家庭，必须拿出自己的毅力来，改掉这一些恶习。突然，有一头犀牛嚎叫着向广场奔来，引起广场上人的惊恐万分。唯有贝兰吉表情漠然，无动于衷。犀牛远走之后，于是，广场上的众人之间展开了一场对话。让表示要向政府提出抗议，甚至为犀牛的来历，种类，方向等争论起来，也闹得不可开交，不欢而散。
这时，犀牛又出现在了广场上，广场上一片混乱，人们仓促地四处逃窜。家庭主妇的猫被犀牛踩死了，主妇失声恸哭，众人纷纷上前劝慰。次日的早上，贝兰吉的出版社里，同事们也开始议论犀牛的事件。就在这时，同事的太太来替丈夫请假，原因是丈夫的身体不适。可是就在这时，她的背后却突然响起一阵动物的狂叫声，原来她的丈夫已经变成了一头犀牛，而她竟然勇敢地骑在丈夫的背上，一路狂奔而去。
下午，贝兰吉来到让的住处想与之和解，然而卧病在床的让已经感染上了“犀牛病”，额头上起了疱，声音沙哑，咳嗽不已，四肢无力，气喘吁吁，皮肤变得又绿又硬，最终彻底变成了一只犀牛，并奔出门外加入到了犀牛的队伍中。
几天之后，贝兰吉面对众人纷纷变成犀牛深感不安，更有甚者，他的女友也竟然在关键的时刻，抵不住诱惑，也不由自主地加入到了犀牛的行列。他在一阵痛苦的悔恨与犹豫的不决之后，绝望而勉强地发出叫喊；“我是最后的一个人，我将坚持到底，我决不投降！”的声音。
我以为，剧作者的戏剧荒诞晦涩，剧情显得支离破碎，有时根本就没有矛盾的冲突，因此起初并不被人所接受。可剧作者认为，在现代的戏剧中的语言呈现僵化的状态，而他自己所做的一切就是要使已经僵化的状态得以改变，来冲破旧的语言表达模式。他在特定时空的环境，人物，时间构成了一个个的陷阱，但剧中人物并不知道或根本以为这种环境是理所当然的。他在错误的时间和错误的理解中采取错误的行为。
该剧的剧作者与其他的剧作家不同，他既不关心主要人物的成败，也不看重小人物的悲喜。所以，他把现实生活中的现象揉碎打散，然后再随机组合，并通过最乏味的语言加以辅助，使观众在观剧的同时来进行思考，徘徊，踌躇，自嘲，从而来产生一种幽默的效果。可见他所遵循的是一种“非逻辑生活组合的喜剧模式”。
我也以为，学术界一般认为，异化是人类社会，尤其是现代西方社会普遍存在的社会问题。所谓的“异化”，就是事物离开了或是丧失了自己的本质，走向其事物的反面。从人类方面来说，人被“异化”了，就是丧失了人的本性或是天性，人因此由人变成了非人。从动物方面来说，动物被“异化”了，多数是由环境所造成的，而且动物的异化是极其缓慢的一个过程，动物的异化有时也是一个生物的进化过程。
人的异化其根源主要来自于社会，它在较短的时间内，被异化者，由于受某种社会的刺激，而显示出与正常人的严重的相异之处，这时，他们便表现出异化的倾向。当然了，人再变，都不会变成兽，人再异化，也不至于变成犀牛。剧作者剧情的荒诞之处，也就在剧情的理解之中了。
该剧结束了，我也从戏剧标新立异的，荒诞离奇的，语言支离破碎的，人物怪异刺激的，给人以冲击感的，震撼感的，迫使人们去逻辑思考的剧情中走了出来。我不喜欢先锋派的荒诞的戏剧，使人云里雾里，太费解了~
网友评论