历史深处的忧虑1/2

历史深处的忧虑1/2

文：Recycler

90/300.10613

第一封信

【到了美国以后我们才发现，美国人是多么地不了解中国，尤其是普通美国民众，他们想了解中国的热情，远远比不上中国民众对于美国的好奇心。】美国人民是怎么介绍中国的的，不清楚。但是我们的教育确实万恶的美帝国主义。一方面什么也不说，让人充满好奇心，让自己去探索。一方面告诉对方有多坏，产生莫明的憎恨，虽然未曾谋面，即使给你说的人不见的多权威，就是会产生一种憎恨。憎恨除了消灭对方，也会产生好奇心。刚看到CNN采访朝鲜的报道。一个朝鲜朋友说，想去美国看看，看看为什么美国人这么坏。好奇心无处不在，并不是恐惧和憎恨能压制住的。

【美国接受外国留学生的时候，要求对方有支付自己的学费和生活费用的经济来源。可以是亲友的赞助。目的是保护自己国家的公民工作的权利。外国学生没有经济来源，势必要去打工维持生活和支付高昂的学费，这就形成了和美国公民抢饭碗的局面。一个自己还有大量失业人口的国家，当然不希望出现这种情况，这就是取得留学签证都要求经济担保的原因】美国有最好的学府，但是在去求学之前，必要的收入证明是应该有的。求学心和钱这两个要求不能少，甚至钱比求学心重要。美国学府没必要可怜所有有上进心的学生，就算错过一个，还会有更多的人才成长。说到底钱是关键的问题。但是一些学生搞错了重点，学习的上进心掩盖了没钱的事实，只能通过造假来获得求学的机会。钱的问题终归是要面对，没有相应的手续，只能到中国人的餐馆打黑工。抢了其他人的正常工作，其他人只能去领救济金，增加的政府和税收工作。留学生还抱怨刷盘子累，让人们以为是美国人在虐待。是美国人，是美国华人。并不是印象中的美国白人。

【更有大量的美国青年，大学毕业后，他们选择一种自由自在的生活。他们根本不打算找一个稳定工作，下苦力做一段，然后就痛快玩一段，几十年都在“打零工”。这是他们对生活方式的一种择。】自由，就是有选择生活方式的权力。可以选择一个稳定的工作，守在一个地方。也可以选择打临工，赚够钱多处旅游。这种自由的选择，知道自己最想要什么，知道什么是需要割舍的。痛苦就是源自不自由，被众多欲望所束缚。

【印象最深的是他们自由自在很放松的心态。“涮盘子”就“涮盘子”，“扛大包”就“扛大包”，美国青年不会在打工时，因为觉得自己“屈才”了而痛感命运不公，怨天怨地或自怨自艾。对一个临时工作，他们只在意工资的高低，一点没有什么贵贱之想】自由就是没有思想负担，看好价格，自己能做就做，不管这个工作的贵贱。工作贵贱只是工作歧视，那有什么贵贱之分。只是有些人把赚钱少，用脑少，工作累，归为贱。工作之分赚钱多少，不分贵贱。

【这和在北京上海遇到的不同，在那里，他们都是来自四方的“外宾”。在纽约，不管他们之间差异多大，都称自己是“美国人”。如果你不把他们当作正统美国人，那么，美国就没有“美国人”了。】美国的现在是几个人民族不断斗争，不断体谅，不断融合的结果，每个人都是美国的一部分。相比其他，一方人口人，靠着人多欺负人少。其他民族要么成为贵宾，要么忍气吞声，寄人篱下。

【一些华裔看不起黑人，常常只是因为黑人比他们穷；他们讨厌犹太人，常常只是嫉妒犹太人比他们更有成就。】看不起弱者，嫉妒强者，是人类的弱点还是华裔的弱点。我想是全人类的弱点。只要有阶层观念，就有会看不起和嫉妒的弱点。就算不是全人类的特点，也能在绝大数民族上找到这个问题。然后就探讨，这些弱点是天生的还是后天文化造成的。我想既是人类的天性，让自己保持优越感，有事文化熏陶，加大优越感。

【我不以肤色和种族判断一个人的价值。但是华裔移民中，对于这个问题就很少有这样的理性思维。】作为一个自由的国度，容忍理应是必备的，为什么对华裔单独排除在外呢。我想美国这个自由的国度，自有自有的规则，每个人到这里都遵守自有的规则，单单是华裔，带去的事生存哲学。万事以利益为重，而不是以规则为重。这样华裔的文化很难融入自由的规则，因此遭到排外。另一方面，自由是出去生存，各自发展，全面发展，都会有深刻的创造。偏向于稳扎稳打，慢慢发展。然而生存为目的也可以带来全面发展，但是需要快速发展，这里没有利益就换一个利益。侧重一个急字。急人在慢人中间，显得格格不入。但是这种急的表现，真在潜移默化的树立一个标杆，欲望的标杆，如果想过好生活，整天的滑板嘻哈没有什么前途，只有脚踏实地的赚钱，只要没被累到就可以继续工作。自己的兴趣固然重要，小家庭的幸福也很重要。真是因为这种理由，渐渐感染美国孤立的性格。也在感染美国人的行为。

【各国的移民所保持的不仅是不同的文化，在一定程度上也保持着他们各自的政治见解以及政治偏见，宗教信仰乃至宗教狂热，一些新移民甚至保持着他们的母国，或者说前祖国的遗爱或宿怨。这一切，当然给移民本身，尤其是新移民带来巨大的困惑】自由的来，毕会带来各自的文化思想。不同的思想相互碰撞，尤其是偏执的信仰者，便会大打出手。当出现血粼粼的教训的时候，才考虑是自己的信仰过于偏激。谁谁谁的信仰没有这么强烈，依然潇洒的活着。没有几十几百年的争斗，是不会意识到信仰的错误。后文也说，作为移民，存在一个困惑，对之前国家的眷恋。母国出现状况，就想着为母国排忧解难，有没有想过，母国和美国出现诊断，帮谁呢？既然选择离开，就撇清了关系，即使眷恋的土地和人民，这也是移民的代价。美国并不是集市，想来就来，想走就走。美国则是一个自由信仰的集合，要是没有这种信仰，去了也受排挤。

第二封信

【随着在美国住的时间越长，越发现这里法律法规远比中国多得多。大大小小的公共场合行为细节，都有各种“法”在那里照管着。尤其印象深刻的，是这里执法很严。一旦违法，不管“违”的是作为一个新移民看上去多么微不足道的“法”，都没有什么通融余地。一旦给警察逮个正着，没有什么人向警察求情或是陪笑脸的，因为这都白搭。】自由源自于规章制度，在一定规章制度下，不破坏游戏规则，不干扰其他人生活，不引领其他人做错。这才是自由。自由在不明白真意的时候，是需要规章制度约束，规章制度的前提就是让全体人民都能得到好的生活。履行规章制度， 既要有个人的自觉，又要有机构的控制。最关键的是诚实的对待自觉的行为，对就是对，错就是错。为自己破坏规矩付出代价。规矩一旦与说谎对上，规矩也就不是规矩了。与其强制人们遵守各种规矩，不如普及诚信文化。

【美国大概是一个对酒管制最严的国家】因为普遍不真诚，酒成了打开心扉的良药。真因为酒，找到了最真的朋友。有人真有人假，就会有区分对待，在执行规则的时候，就会有所偏颇。酒带来感情，也破坏规则。没有酒，没有交流，只有冷冰冰的规则。酒可以少喝，适量喝。

【如果你找工作去面试，雇主问你的年龄，是违法的；问你是不是有什么残疾，是违法的；问你的婚姻状况，是违法的；问你的出生地和移民情况，是违法的；问你有没有孩子，是违法的；问你是否被

逮捕过，是违法的⋯⋯等等。】为什么不问这些琐事，招聘不应该问这些吗？因为人会因为这些问题区别对待招聘人，就失去了平等原则。既然不问是以诚实守信为原则。若不诚实，就要在曝光后承担法律责任。

【这些法律法规对于美国人，是一个个不同地区的人们共同生活的公约，地方法律的改变，往往需要经过当地的公民投票。一些公众关心的重大问题，更要由立法来决定。】不同地区，有不同的文化和信仰，就需要极细致的规范。有人喜欢接触，有人厌恶接触。那就以不接触为准则。而每一条规则的诞生，是人们长期协调的结果，并不是极个别精英的意见。虽然人们一代换一代，但是人们的的诉求基本是一致的。

【你进入一个地区生活，也就必须遵从这个地方人民的公约，如果你不喜欢，你可以有搬家的自由。但是没有在当地违法的“自由”。】出生地不是个人选择的，但是个人有自由选择生活地，不喜欢可以离开，但是不能破坏这里游戏规则。但是人们既想获得源生地的感情，又不想遵守规则。只能是撒谎死皮赖脸的留下来。可以说感情战胜了群体规则。

【保证了美国每一个“个人”最基本的权利不受侵犯。美国人认为，假如一个人最基本的权利能够得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必担心受到禁止和压制；可以自由地获取各种知识和信息，不必担心受到限制；可以自由地表达自己的意见，不必担心受到威胁；可以自由地进行创造，不必担心受到约束；可以自由地在自己的土地上生活，不必担心家园受到入侵和破坏；可以在法律的范围内自由地做任何事情，不必担心受到诬陷和冤狱；而且，在这一切受到威胁的时候，可以请求法律的保护，甚至有权利拿起枪来捍卫自己的自由。】只要规矩明确，在规矩内可以任意自由行动和思想。怕就怕制度不明确，一会说你犯规，一会说你不犯规，规矩不明确，就不知该如何行动，也就不自由。最可怕的是，有人犯规没得到触犯，给人的印象就是自由的空间扩大。但实际上只是个别人的特殊行为。但是这也给其他人不好的示范。要想自由，就该明确的告知，那些能做，那些能说，甚至，那个动作能做，那个词能说。相反，也可以规定，那些动作不能做，那些词不能说。只有明明白白的放在台面上，人们才会知道，才会遵守。若是在不知情不明示的情况下，因为某个动作或某个说词而破坏规矩，只能说没做错，只能是有些人乱用了武力。因为个人喜好乱用武力还是简单的做法，高明的做法，是被告知触犯了大多数人的共同意志。这句话很实用。一是知道自己违反了大多数人的意志，有不合群的嫌疑。而是，没人去合适大多数人的意见是如何形成的。说什么就是什么，请拿出证据来。如果没有广而告之，没有证据，那只能说是糊弄人的理由。

【对于“中央政府”这个玩意儿依然疑虑重重，他们生怕逃出虎穴又落入狼口，生怕美国人民重新丧失他们刚刚得到的自由。也许你会说，这回该是轮到他们自己建立政府了，只要他们自己下定决心“施仁政”，不就得了，有什么可犯难的。但是，他们似乎认为事情并不那么简单。他们认为，国家机器自有它自己运转机制。只要建立起来，它就会成千上百年地运转下去。万一走上歧途，小小百姓根本很难与之匹敌。】一个人的理想如果是当皇帝，打下江山自己就会当皇帝。一个人的理想是平等，打下江山就解甲归田。人性是多面的，既不想压迫过重，也不想无法生存。适当的压迫，给与适当的生存物资，人们是可以接受的。就像我们现在的工作。一旦失去了压迫束缚，人们就会为了生存四散开来，人与人之间的争斗在所难免。争斗也不是人们想要的，那就用一些方法控制争斗。可以是一种文化，深信这种文化，把文化思想烙印在每一个人的心里，思想转化行动，就避免了人与人之间的争斗。统一文化，统一思想，统一行动。人与人是完全一致。难免会有人问，为什么一致呢？人性中的叛逆基因就显现出来。出现几个捣乱的，这人与人的关系不会太融洽。可以以儒家文化对号入座。文化单一并不能控制人，那就靠去阶层观念，老子管儿子，儿子管孙子。大臣听皇上的，草民听大臣的。一级压一级。只要上级贤明，下级就能控制。如果上级不贤明呢？那就没戏了。对上级的要求太高，就算有这么一个贤明的人，但是无法保证继任者也是贤明的。人没有永久的人，文化效力太过仁慈。恶人还需恶人磨。对待人性的恶，对待人性的不合群，对待人性的叛逆，只能用铁的规章制度。人是变的，制度不变。制度的建立只要是为了大部分人的自由平等幸福，就该遵守。有人会觉得制度让自己不自由不幸福。那我们需要自问一下，是自己的思想另类呢？还是制度出现了问题。可能是自己思想另类，或是少部分人思想另类，或是周边人的思想另类。但是放大到全部人群，自己的不满只是一小部分。人数越多，小部分不满可能也是不少的人数，这就需要分地域的制定不同的制度。选择合适自己的制度的地方生活。人不能太贪心，又想要亲情在，又想要友情爱情，又想要福利，又想要制度，又想要平等，又想要幸福，又想要自由，又想要信仰。当这一切无法调和的时候，只能选择一种，选择自己的信仰，幸福自由平等就来了，制度也就确定了。亲情友情爱情就随随后吧，如果能志同道合，固然可喜。如若不同，在一起也是矛盾。国家的未来也许就是许多不同信仰的区域联邦组成的国度。如果信仰是亲情，那就要随时面对不公正的待遇。制度是人类发明控制人类的有效方法。但是制度也是人执行的，如果说遇到一个坏的执行者怎么办？那就需要另设一套监管制度，监管制度也是人，人与人互相包庇，这事怎么办？真没解。唯一的解就是靠信仰。某个人的问题，无法改变绝大数人的信仰，整体还是有稳定的。美国吸纳了不同的民族，民族文化之间相互冲突，才总结出平等自由的信仰。制度因此而建立，也因此保护着自由平等。其他大部分的国家，只是一推翻旧统治，以获得生存条件为信仰。以此为基准建立的平等制度，也就出现生存和平等的矛盾。制度就会出现问题。如果人们都在忙于生存，矛盾会永远存在，只有人们出现不同思想，有人忙于生存，有人忙于娱乐，有人忙于吃喝玩乐。有人忙于艺术音乐。只有人们追求的不同，彼此之间的矛盾并不是靠和事老的辈分来化解，矛盾不解决，人们才会想到平等制度，而不是想到和事老。平等的信仰一代一代的传下去，自由就永远存在。

【所谓人民的自由不是什么抽象的东西，它就是具体的一个一个“个人”的自由，而对于这种自由最大的威胁，就是一个有组织的，有财力的，有执法权的巨大力量。因此，如果能限制联邦政府的权力，如果能在联邦政府的巨大威胁之下立法保护每一个具体的美国人的个人自由，那么，抽象的“人民自由”就已经实现了。】国家机构是为了确保人们的幸福平等自由而建立的。我们总觉得，把管理业务给更专业的人，给她们的权利越大，获得收益越大。理论是这样的。但实际上，管理者也是人，并不是机器，即是人就出问题。给管理者权利，又要限制她们的权利。这样才能保证管理者的纯粹性。问题又来了，如何收回权利，如何监督管理者。这些都是实际的问题。

【政府时时处于强有力的监督之下，它就不容易在错误的道路上走得太远，甚至发生大滑坡；同时，人民有了充分的自由，他们有了表达意愿的渠道以及宣泄情绪的出口，也就不容易积怨至深从而产生爆发性的破坏力】互相限制，互相控制。互相指控，必定需要中间人来验证。谁来验证？警务工作者。警务工作出问题怎么办？需要另一对的警务工作举证。两队警务人员互相包庇怎么办？没法办，那就是信仰出现了问题。没救了。也有救，就是让他乱下去，乱着乱着就顿悟了。不过，很多状况是少数人拿着枪拿着钱，少部分人没有枪一点钱，刚够温饱。反抗吧不值得还有饭吃，不反抗吧吃的太少。有人会说这么不喜欢可以离开。离不开，因为一直是在一种情感文化中成长，离不开情感，也没钱离开。只有那些极度追求自由的人，舍得一切，才舍得离开。欲望越多，奢求越多，越是矛盾，越不舍得离开。

【自由实在不是什么罗曼蒂克的东西，这只不过是一个选择，是一个民族在明白了自由的全部含义，清醒地知道必须付出多少代价，测试过自己的承受能力之后，作出的一个选择。】人们都以为自由就是任性，任性就要无所忌讳。但是自由是舍去众多欲望，坚守唯一信仰。喜欢音乐，但是不能声音太大，因为干扰其他人的自由。喜欢画画，不能乱涂乱画，因为也是干扰其他人的自由。以自由为前提，一切行为和兴趣都要以压制需要顾及。集体自由的实现不是一件容易的事，相同的，但凡一个群体都能坚持一件事，那么也是相当不容易的。

第三封信

【是这些组织特别高兴的时刻，他们拉起横幅，放上宣传画，卖他们自己出版的报纸，散发宣传品，等等。他们的观点，宗旨，目标包罗万象，什么样的都有。从保护环境，保护宠物，到GCD，托洛斯基派，民兵组织⋯⋯，应有尽有。他们之间的观点有很多是互相冲突的，甚至是誓不两立的。但是，在这里，在春天暖暖的阳光下，他们比邻设摊，友好相处，绝对没有剑拔努张，一争高下的景象。他们都积极地向过往行人阐述，或者说兜售自己的观点，以赢得听众。“言论摊”在这里就象小吃摊一样在争取人们的光顾】传播文化最重要的事宣传出版物，因为这些东西可以长时间留存，可以长时间影响大多数的人。这在单一文化的地区，是不准许的，但凡能够传播能够保存的东西，都是影响文化的东西。不同文化的摊位各位宣传各自的信仰，每一个游客像是去夜市挑选美食，试着找到与自己思想比较符合的摊位。人的信仰只有自己的，会感到孤独，如果能找到志同道合的朋友，一起探讨一起研究，会得到更大的收获和幸福。还是像美食摊位打广告。可以说说邻座的怎么怎么不好，但是不能动手动脚。话又说回来了，这些都算是宣传策略，可以打击别人提升自己，可以全面宣传，可以个个攻破。只有文明到一定程度，才会只在表明自己的优点，不屑表明对方的缺点。只有这样才能找到纯正的信仰者。

【在大众语言中，民主自由总是象四字成语一样连在一起，而实际上，它们只是凑巧因为同是被人们追求的目标，才被许多人一糊涂而误以为是一回事。甚至明白它们水火不相容的矛盾冲突的。必须避免任何人以“民主”的借口扼杀思想扼杀真理，或者干脆谋杀了那个口吐真言的倒霉蛋。所以，才必须有言论自由。我们当时还谈到，言论所表达的思想，是最丰富最无从把握的，其发展是与人类共存亡的。也就是说，只要人类还存在下去，就没有终极真理和绝对真理。谁也不能仗着人多势众就不准别人开口。】民主和自由，会被一起使用。这是没什么问题的，这是双重限制，局限性就大一点。在民主的前提下自由。但如果细分，民主和自由有事是矛盾的。因为自由有时包含民主，有时还包含不民主。例如，一个人就像当奴隶，就像听别人的指令。这是他的自由。但是这不是民主。一旦把民主认为是大多数人的意见，个人在信仰民主的时候，会以民主的决策为行为标准，这只能说自己合群，需要投入一个群体，证明自己是群居动物。如果大部分人都指鹿为马，作为个人该坚持这是鹿，还是要附和这是马？一个名词而已，叫什么无所谓，但是遇到生存生死的问题，还会以大众的意见为准则吗？谈民主，最无奈的事，如何验证这是绝大数人的意见。我们在得到某个答案的时候，总会被某个人告知，这是民主的决定。我们一听到民主就知道是大多数人的意见。但是，我们谁去验证了？难道把每个人都问一遍，让他们说出自己的答案，然后再下结论吗？周期效率太低。既然想实行民主，那就需要与网络结合起来，有这么一个网站，收集人们的决策。然后给拿不定注意的人一个民主的意见。任何人随时都可以检查网站的公正性。就是一个平台，不存在舞弊问题。忽然想到一个问题，既然是民主代表大多数人的意见，那么少数人的意见呢？少数人的意见只能作废。难道我坚持不一样的意见就是不民主吗？难道我执意要站在少数派一面就是不民主吗？两个人都很难达到统一的要求，更何况是成百上千万的区域人口，根本不可能达到完全一致的意见。民主只能倚强凌弱，只是毁灭少数人意见的策略。我也不喜欢有少数派站在我们多数人的对立面，百般阻挠，百般无奈。我也怕我就是少数派，你们大多数人会一致束缚我的想法和行为。如果民主的意见是靠个别人发声的，那么我更怕我成为个别人的对立派。民主，只是一个很美好的敲门砖，一旦用于实践，就有说不完的问题。还是不要为好。

【美国人把言论自由看做最基本最重要的权利，也是因为他们和我们有共同的理解：正是为了保护在任何时间空间里有可能存在的“潜在真理”，所以，才不给任何人以绝对真理自居，并且迫使别人服从的权力，或者象我们以前熟悉的说法，真理越辩越明】最基本的权利，既是最终目的，只有确定最基本的目的，才能确定每个人行为的界限。真理存在什么地方？不是多不是少，存在不经意间。和时间有关系，和区域有关系。往往认为大部分人掌握了真理，大部分人的意见就是对的。真理是被大部分人接受，但是并不是所有的真理都在大部分人手中。那真理到底在那一方手里呢？还是需要去辩证，去探索。保持一个虚心的态度，保持一个时刻学习的态度，便能拥有真理。要真理有什么用，既然随时在变。变化是由一定周期的，也许是聚变，也许是缓慢变化。有一个真理，我们也不知道真理如何变化。我们可以认为学会真理，在一段时间内，我们会得到正确的结果。如果没有学会真理，我们到的实验和生活结果都是错误的。这只是一种情况，也许我们刚学会真理，真理就变化了。所以我们一边要把真理应用到实践当中，还要不断验证真理的正确性。科研工作并不是说在某个环境下得到某一个东西，就说是真理，需要时时刻刻都在验证这个真理。不出问题，固然可喜固然觉得无聊。如果真理变了，那就是重大的突破。只要记得地球再转，一切都在变，真理在变，真理带给我的生活只是暂时的，我们就算是明白这个真理了。

【自由，与真理不真理根本不沾边。美国的权利法案第一修正案的关键就是：言论自由与真理完全无关。它的特点就是规定了政府不得立法剥夺这种自由。也就是说，政府不能借口紧急状态，战争状态或其他任何非常状态，去剥夺或限制人民的宗教，言论及出版自由。】自由虽然是保护真理，如果没发现真理呢，那么自由就是给每个人说话的权利。国家在任何时候都不能剥夺人么你说话的权利，如果有了禁止说话的前置条件，有些人就会把国家引向这个前置条件，目的就是为了控制说话，控制思想，让人们唯命是从。

【这是一个人与生俱来天赋权利。如言论自由，只要是一个人，就有表达自己思想的权利，这跟发表言论的这个人是好人还是恶棍没有关系，这和表达出来的东西是真理还是谬误也毫不相干。哪怕他的思想是彻头彻尾的谬误，哪怕假设有一种方法，可以鉴定出他的思想不论在过去，现在和将来都绝对是谬误，他作为一个人，还是有权利说出他的想法来。说出来，是合法的。】自由的言论的恶劣结果，就是蛊惑人心。分不清对错。也许警察能制止一些恶，但是当妖言惑众的人越多，就不是警察军队能处理的了。难道人民不怕被一些别有用心的人蛊惑民主而破坏国家吗？是有点害怕，一方面每个人并不是一张白纸，都是通过成长获得一份信仰，想改变信仰很难。另一方面学校的责任并不是学好知识，而是培养一个逻辑分析判断能力。做哪些事自己会得到什么，会破坏什么，将来会怎么样？并不是把逻辑都放在个人身上。真正喜欢这片土地，是因为这片土地有相同信仰的人。不舍得离去。只有那些信仰不同，才会为了个人利益，破坏集体环境。集体破坏了换个集体就是了，这是很多自私人的心态。不能说自私，信仰作祟。

【既要维护言论自由的承诺，又惧怕言论引起的非法行为以及煽动的暴力，甚至担心危及国家安全。对所有宪法条款都有效的“清楚与现实的危险”测定原则。在此原则之下，如果政府无法证明某一言论是造成了清楚与现实的危险，它就不能对该言论的发表者进行惩罚。这条原则产生在本世纪初。新的判断困难随之而来。什么样的程度的危险算是危险了呢？危险的可能性到什么地步算是“清楚”了呢？离危险相距多远就算是“现实”了呢？和最高法院在解释宪法对于言论自由的条款时，所作出的“清楚和现实的危险测定”，以及规定这种“危险”以“迫在眉睫”为标准，是分不开的。】自由言论的后果，是必然的。如何确定哪些是自由言论，哪些是危害国家的言论，很难界定。

【美国几乎没有什么地下的秘密政党，因为不再有这个必要。“政党们”发现自己都可以堂而皇之地站在大街上，宣传自己哪怕是要求大家起来“暴力革命”的主张。美国联邦政府也因此省了很多力气，它乐得摆出一副“无为而治”的样子。大大小小的政党们也就全凭自己的“本事”了。民众是任凭你去“呼唤”的，就看你“唤”得起“唤”不起了。】其实我觉得，当有少数几种声音的时候，或是说，只有正反两种声音的时候，人们很容易走向极端。即使没有立即行动，也会在耳闻目染之下，影响思维认知。反而，当声音多了，哪怕是有极端残暴的声音，人们也不知道该听什么，反而有了自己的选择。如果没有什么迷魂药，即使说的在精彩，人们也不会思维简单的只听从一种声音。也可以说没有听过之后立马行动的能力。也许可能有，但是法律说了，只要不是立即行动，都不算是问题。具体的法律不知道，这个立即行动的时间是多久，时间的概念很模糊，但必须要明确下来，才能防范。

【听众一般总是挑他们相近观点的节目去听。通过这样的节目，听众除了对他们所关心的议题，感受到参与，情绪宣泄，心声为之一吐为快等等痛快之外，他们还享受了主持人的思辩和智慧，欣赏了幽默，犀利等语言技巧，实在很值。】人一般会选择观点相同相似的一方，没有人愿意听敌对方的意见，除非是出于抓住对方弱点的目的才会去听对方的言论。听相同的观点，即可以获得观念的认同感，又能接收到无法参透的真理。对方的观点听多了，自己也会陷入沉思，到底谁最好呢。

【我憎恨他们(三 K 党)的某些作为和某些言论，但是我不憎恨这些人⋯⋯我认为应该从教育中学

习，不应该抑止任何声音。从最反面的人那里我也学到过东西。我可以不赞成某一观点，但是这并不意味着这一观点就不应该发表，或者说，我就不应该去听。我相信正确的观点最后终会被大家所接受。】这就是一个自由文明国度应该有的素质。过去和现在要分开，思想和行为要分开。如果时刻认为过去如此现在也会如此，想法会转变为行动。这是有种杞人忧天。也难怪会如此想法。一个深受人性之恶的人，一个以生存为重的群体，很难相信别人。如此下去，犯不了大错，但是也失去了人人之间的真诚相处。只有明理才会忍住心中假想，明理也是人与人和谐相处的第一步。敢于舍去才能迈出第一步。有舍有不舍的这段磨合期会很难。

【美国的荷尔姆斯法官曾经就类似观点提出过很形象化的比喻，他把它称为言论的“战场化”和“市场化”。他认为，与其让不同的观点象在战场上一样殊死决斗，一方一定要扼杀另一方，那还不如把这些言论抛入“市场”，让他们去竞争，看看到底哪一种观点能被大家所接受。】与其管制，不如放开，让各种言论相互磨合争斗，才能磨练出一种公共规则。磨合的过程很累。好事多磨，争斗出来的结果，才能长久保存。

【自由言论就是自由言论，对于流行观点和非流行观点都是一样的。我们不可能一边宣称这是一个自由的国家，一边又把言论划为可接受的和不可接受的两部分。如果有一种检查制度可以把三 K 党从电视里剔出去，那么，同样的制度也许早就把马丁.路德.金的讲话从阿拉巴马州剔出去了。】自由言论就是这样，很多人认为自由言论只是说自己爱听的话，往往忘记了自由就边界。设置一个危害言论都十分苛刻，更何况要按接受程度分界线。自由言论没有对错主次人多人少之分。每个人都有相同的概率发声。设置言语和伤害的界限已经违反了自由原则，还是不还要有更多的限制。

~~~~~~太长不看~~~~~~~~~

简版：如果有人收到了欺负。有些人总结的经验是打回来。有些人总结的经验要忍受要和平。

~~~~~~~~~~声明~~~~~~~~~~

欢迎交流思想。

谢谢您的包容。