【注：和朋友进行了一段对话，观点当时是信口胡诌的，不过事后看来比较有趣。这种金钱只是权力符号的观念，是从美国的资产负债表里面感受出来的。美国平均每户的储蓄是$11,610，而平均每户的负债是$856,231。如果钱不是一个虚的符号的话，美国就沦为世间最悲惨的地狱了。而这显然不是事实，大家都在安居乐业呢。】
朋友P：（https://news.sina.com.cn/w/2019-01-22/doc-ihrfqziz9833832.shtml）报告：世界26名顶级富豪，掌握着全球38亿人的财富!全球发展与救援组织联盟“乐施会”上周末发布最新报告，警示全球贫富鸿沟日益弥深，2018年仍然是“穷人愈穷、富人愈富”的一年，这种大趋势不仅不利于全球反贫困事业的推进，还将破坏经济发展、加剧社会矛盾。
我：不会啊，钱只是财富符号，并没有被富豪消耗太多。
P：中国很多年轻人出来打工，几乎没有积蓄，资产为0…富豪倒是没有消耗太多，你这个角度也挺新颖。
我：钱多于十亿，都是财富符号而已。
P：10亿还是能花的，一个房子就可以上10亿了。还有慈善，满足自己的内心快乐，也是很大一笔开销。比如湛江一个富豪，回村把房子全拆了，改了2000多栋别墅。
我：这种情况财富不是被消耗，而是财富转移。社会财富并没有减少。2000个别墅无论是送人（每户拥有一座），或者2000个别墅都是富豪所有，出租给每个人，实际效果都是，2000户人都住了别墅。所以社会财富的使用上是一样的。区别在于，出租的情况下，富豪有收租金的权利，也就是说，有权利支配这些租户的一部分劳动时间。如果富豪对这些劳动时间的支配方式，是让所有人去他工厂打工顶替租金，比如生产衣服。但是生产出来的衣服富豪势必不会屯着，而是会卖回给这些人（假设整个社会就这么大）。那么无论衣服怎么定价，实际效果是，这些衣服的绝大部分都是这2000户人自己穿回去。富豪也许穿了几件质量最好的，以及账面上这2000户人每人账面上欠富豪的钱更多了，但实际上只是富豪对这些人的劳动时间的支配权增加，但是日子却是照常过的——只要富豪不逼债破坏整个生态，实际上富豪逼债破坏生态的后果是2000户人会反击，通过革命或者立法加税的形式把富豪灭了。
P：好像也是。那这26个富豪如果主动把利润减少一半，人类整体的福利会否增加？还是这种追逐利润最大化，最终会对人类社会整体更有益？
我：不会啊，只是减少了这些富豪的支配权而已。当然了，这种支配权如果不受限制，可以以非常有害于社会福利的方式释放。比如让每个居民从事“在每个米粒上面进行微雕”的工作。然后富豪把雕刻完的米粒煮熟吃了。所有人白干一场，对社会并没有什么好处，除了富豪一些微不足道的虚荣心的满足。如果富豪不以这种无意义的方式消耗财富，而是用于社会再生产的话，那么分配方式并不影响社会总体的福利。不过这种福利并不包括精神财富。负债的人的精神财富比如快乐程度肯定受损，因为劳动时间被支配，那就不自由了。【注：这在经济学上面叫做科斯定律。但是我为了诡辩，省略了一些前提条件】
P：嗯嗯，有道理。
我：所以马云说自己是社会财富的大管家，就是这个意思，有支配权，但是并没有湮灭掉这些财富。这和古代社会不同。古代社会囤积财富靠的是实物，比如米。你囤积米多了，吃不光，别人却因为米不够而挨饿。这是占用了物资却低效使用。但是现代富豪拿的只是钱，而不是物资。钱只是虚拟的符号，是购买物资的权力而非物资本身。
P: 那拿着钱什么都不干，对社会是什么影响？
我：没有任何影响，只是相当于货币流通量减少了。【注：其实还是有影响，会造成通缩】
P：好像也是！
哈哈，朋友被绕晕了。其实回答里面漏洞很多，只是朋友给出一个论点，我自然而然地站到辩论的另一方。不过细想之下，这种论点也不无道理，就记录下来了。
网友评论