学校大门实行人脸识别进出后，快递车进不来，拿快递成了一个难题。
虽说学校位置并不偏僻，离快递点也没有很远，但我实在不是一个喜欢走路的人，街上有着很多摩托车师傅，一来二去也就存了些熟悉师傅的电话。
就在某天，我即将午睡的时候，相机到了，按捺不住自己的期待迅速从宿舍出来了，在走去校门的路上打了一个师傅的电话，师傅说是马上就到学校门口，我也就在学校门口安安静静地等着了。
刚出来的时候校门口是有车的，想着我已经打了电话，师傅要是过来也不好意思让他跑一趟空，就还是打算等着，谁曾想这一等就是二三十分钟。
又打了两个电话催，最后得到了一个“还有两分钟，马上就到”的回复，这所谓的“两分钟”，其实又过了七分钟。
等师傅到校门口接我的时候，已经过去四十一分钟了。
这四十一分钟里我完全可以随时坐另外的车去，不用耽误这么多时间。但我总觉得，毕竟我已经打了电话，虽然我老爱鸽我的朋友，但是对于陌生人总是习惯性更讲诚信一些。
因为师傅上一个送的人离这里比较远，所以耽误了很久。
师傅送我去快递点的路上跟我说，很少有人会等这么久，最多等个十来分钟就走了。说我学生气比较重，顺带夸了一下我人好。
被夸是没有用的，耽误的是我的时间。
其实我也不是什么圣人君子，今天是因为要去拿心仪的相机并且下午没有要紧的事情，在校门口和朋友聊聊天时间也就过去了，虽然也有不耐烦，但是想着这是自己选的也只能等着。
这是我的选择，所以我在等待的时候选择了自我开解，你看，是你非得打给这个年纪较大的师傅的，不能失信。
但其实，下一次，大概超过十几分钟我再打电话就不是催促了，而是跟对方说我已经到了目的地让他不用过来了。
很多时候我们拧巴的就是因为，这个是自己的选择，一旦更改会怎么怎么样，说白了就是自己心里过不去。
我想起来之前看书看到过的一个名词：沉没成本效应，指的是为了避免损失带来的负面影响而沉溺于过去的付出中，选择了非理性的行为方式。
在现实生活中，如“来都来了”、“不撞南墙不回头”等典型体现。
而沉没成本，指的是已经付出且不可收回的成本，包括时间、金钱、精力等。
19年年初我和朋友去了方特，那一次真的印象深刻，没有做好功课结果翻了车，天气太冷很多项目都停运了，不过，来都来了，还是买票进去了。
没有什么好玩的，只是一些室内的项目开放，加上另外收费的鬼屋，两个人花了六百块在方特里面吹冷风。（难道是株洲的冷风格外吸引人吗？）唯一的意外之喜便是赶上了今年的第一场雪。
就是因为从城区到方特路程遥远，还要过高速，便觉得应该进去晃悠一下，除门票费之外又投入了40r的项目费，这个浪费掉的追加成本进一步促使我们在下雪天在方特里晃悠了快一小时。
这件事让我印象深刻，吃了个亏也因此长了教训。
置换到感情上也是如此，因为双方在一起的时间太久了，即使是理性上认识到双方的热情已经耗尽了、这样坚持下去不合适，也太难从他人的劝导中回头，难以舍弃已经投入的时间、精力或者还有金钱，一味沉溺于过去的付出中，只有等到一个非常重要或者痛苦的契机才能及时止损。
还有很多方面，为之准备很久了的心仪的工作单位结果今年它没有招聘计划；喜欢一个人投入了太多太多所以最后不得到一个让自己满意或是死心的结果就一定不会放弃……
这都是我真切经历过的事 。
跟朋友聊起这个话题，很多方面到底要不要等，我为了压倒性的说服对方，甚至去查了好些资料，这里引一段论文：
在实际生活中，人们有可能预知一些有关决策后果的信息。决策之后的后悔可能已被决策者预期到了，并且在制定决策时被考虑到了。因此，风险承担行为与后悔预期有关。
在反馈结果缺乏的条件下，选择安全性方案最小化了体验后悔的可能性；而在反馈结果存在条件下如果风险性方案能导致更好的结果，选择安全性方案就可能会导致后悔。
因此在反馈存在条件下，选择安全性方案时可能产生的后悔将更加痛苦；选择风险性方案的倾向性则会更加强烈。
套用到我的事例中来，我之所以选择打电话就是我考虑到了大中午的校门口可能没车，出去后难等，提前打电话就成了我的安全性方案。
而风险性方案，即没有提前叫师傅过来接而是碰运气，显然要好于前者，后悔至痛苦倒不至于，至少这一次，我也算是清晰地认知到了此事的反馈结果。
这一件事如此，可人生中诸多选择和经历都能做到清晰的认知和改变吗？论文中给出的解决力就是：把注意力少放在已经沉没的成本上，多关注在当下，完成预期目标还需要付出多少成本。
所以，不用太过在意投注在不值得的人身上的那些时间，在很多个做选择的时候，也要考虑一下性价比，不是让大家都功利生活，而是要及时止损。
太难了，希望我们都能，少撞些南墙。
网友评论