这星期，一条关于“平均工资”的报告，被顶上了热搜。
报告显示：春节后招聘市场很火，平均薪资高达6014元。上海连基层岗位薪资，都高达8389元。
评论区一片哀嚎，“我又拖祖国后腿了”的喊声不绝于耳。
近年来，这类“权威调查”层出不穷：
《2018年全国平均工资7850元，你拖后腿了吗？》
《90后没有性生活了：30%的人无性且单身5年以上》
《互联网巨头：公司员工平均年薪50万！》
《就业寒冬来了！全国平均32人竞争一个岗位》
《中国男女比7连降，3000万男性将“打光棍”！》
《长期单身会短命：单身男性比已婚死亡风险增加20%》
看到这些报告，很多人大呼：我不信！但是除了翻个白眼之外，好像也说不出哪里有问题。毕竟“数据不会说谎”。
数据真的那么可靠吗？
并非如此。恰恰相反的是，有大把方法，能让统计数字说谎。
你看到的数据
很可能是“高级订制”
年初，某招聘平台发布报告，报告中显示，2018年年末，全国半数白领拿到年终奖，并且平均奖金高达7100元。
真有这么多人拿到了年终奖？？难道1毛钱都没拿到的，只有我一个？？？
当数据和感受严重不符时，很多人会认为是自己错了。或许自己就是混的比较差的那批人...
可是错的不一定是你，也可能是数据本身。
这类数据，通常都以问卷抽样调查形式进行。偏偏抽样调查，是一种很容易被干扰的调查方式。
首先是样本规模。
我们可以在广州市，调查冬天穿羽绒服的人群比例。但不能声称：调查显示，全国人民冬天几乎都不穿羽绒服。
我们看到的很多调查报告，实际上就是类似这样操作的。一个网站可能只发了几百份问卷，就敢发布“全国XX调查”。
其次是抽样方法。
不是样本规模够大，数据就一定准确。
有一个经典段子：
电话调查显示，美国100%的家庭拥有电话。
同样的例子有很多。譬如某招聘平台，通过对平台的数据库分析，得出了“2018年夏季，求职人才需求量最多的10大城市”。
这份报告其实该叫 ”2018年夏季，在该招聘平台发布职位最多的城市”。
要保证调查数据的准确，需要花费不少精力。
但如果想要“私人订制”一个对自己有利的数据，就轻松很多了。
例如某线上理财平台，做了一个调查。他们得出结论：超过半数的受访者，倾向于使用互联网理财平台。
但这份报告中，对于样本的介绍只有一句话：对全国多个城市年终奖数据进行调查。
用这种调查方式，甚至可以调查出：全国超半数受访者，都使用本平台理财呢。
同样的骚操作，很多招聘网站也干过。某招聘平台有过一个报告：近八成的白领，都在寻找新的工作机会。
但有一个问题，那些不想找工作的人，上招聘网站干啥？闲着没事？（真的有4.4%的用户这么闲）
这类调查无异于在饭店外面问排队的顾客：会不会选择在该店就餐？属于废话。
不规范的数据源有多不靠谱呢？
这么说吧，只要人群找的好，想证明中国人100%都下载了“学习强国”app也是可能的——去政府大楼里做统计嘛。
数据解读方式是如何指鹿为马的？
即使样本够大，抽样方法也足够科学，调查呈现的结果，仍然可以被主观意志所左右。
修改数值、编造数据是最低劣的手段，更高明的是，根据需求采用不同的分析策略。
最典型的例子就是人尽皆知的“被平均”。
有网友云“拿我的工资和马云平均，我也能进福布斯”。
我们可以把这个案例放大到现实世界。据统计，全球最富有的26个人的财富总和，相当于最贫穷38亿人的财富总和。这38亿人构成全球一半人口。
假设最富有的26人财富共2600000000元，每人平均100000000元资产，那最贫穷的38亿人平均只有0.68元的资产。
如果“被平均”一下呢？
38亿最贫穷的人，人均资产变为了1.36元，直接翻了一倍。
资源是不会平均分配的。比起均值，众数和中位数也许更能说明问题。
众数是指在统计中，具有明显集中趋势点的样本，代表统计样本的一般水平；中位数是按顺序排列的一组样本数据中，居于中间位置的样本。
以马云和网友的故事为例：
假设两名网友收入为0元，一名网友的收入为1元，马云的收入为100元，那么统计数据的整体众数为0元。
将4个人的收入按顺序排列，排在最中间的两个数之和为1，取个平均数，可以得出四人年收入的中位数是0.5。
收入的众数，可以体现多数人的收入水平。收入的中位数，可以让大家知道，自己的收入，处在什么位置。
一份统计报告中，只要列出众数和中位数，就能得到相对中肯的结果。但就是有人故意回避这些数据，专拿平均数说事，非蠢既坏。
除了有目的地选用数据，还可以别有用心地解读数据。
谁让这是个充满巧合的世界呢？
在1989年的一次调查里，调查者发现法国人爱吃的食物高脂肪、高蛋白、高热量，但法国的肥胖人口却只有10%，冠心病发病率和死亡率，还比其它西方国家低得多。
鉴于法国盛产红酒，法国人也向来有喝红酒的习惯，研究人员便“顺理成章”地推测：“每天适当饮用红酒有利于心血管健康，可预防心血管疾病的发生”。
实际上，并没有医学证据支持红酒有利于心血管健康的结论。[法国人心血管疾病发病率低] 与 [法国人爱喝红酒] 只是两个独立事件。
这样的谣言广为传播，要拜红酒商人所赐。
巧合无处不在，但是把巧合放在一起，并暗示相关性或因果关系，就其心可诛了。
看了上述这些，通过人为手段操纵数据，得到某个结论的伎俩后，再来看看那些“耸人听闻”的标题：
《2018年全国平均工资7850元，你拖后腿了吗？》
《90后没有性生活了：30%的人无性且单身5年以上》
《互联网巨头：公司员工平均年薪50万！》
《就业寒冬来了！全国平均32人竞争一个岗位》
《中国男女比7连降，3000万男性将“打光棍”！》
《长期单身会短命：单身男性比已婚死亡风险增加20%》
是不是焦虑的感觉少了许多？
此外，即使统计者没有数据曲解，而是竭力想从数据中得出准确信息，也未必能如愿。
因为现实世界的变量实在太多。
譬如说预测天气吧。我们早就会呼风唤雨(人工降雨)，还能控制蓝天(G20蓝、APEC蓝)，天上还飘着数以百计的卫星，结果呢？
天气预报还没有萧敬腾准。
网友评论