我不做斯特洛夫

年轻时读毛姆的《月亮和六便士》很震撼，希望成为斯特里克兰那样不为世俗羁绊，义无反顾去追梦的人。如今再读，想法竟有很多改变。仰望高山而不可及。我不否认他依然给我带来了几分光亮和力量乃至沉静，但庸俗普通的我无法彻底摆脱身上已有社会性，我清晰肯定地知道自己成为不了且也不想成为斯特里克兰。这次重读吸引我的反倒是德克斯特洛夫。初读时觉得他善良、可怜，甚至有超越本我的光辉和伟大，但这个岁数重读发现这个味道也变了。

书中的角色众多，个个形象鲜活，饱满生动，德克是作者除主人公之外着墨最多的一个。作者为什么要安排德克这样一个善良到极致被人嘲弄的人物？我个人觉得是和斯特里克兰的一个暗中对比。他俩有一个共性：热爱追求艺术。但方式、道路和结果却迥异。斯特里克兰创造艺术；德克慧眼超前地鉴别艺术。斯特里克兰抛家弃子去追求艺术；德克让画室让妻地去保护艺术。斯特里克兰为了追求艺术可以无礼、冷漠、无情和残忍；德克为了艺术可以把自尊踩在脚底下……他们俩人以一种极端背离的方式相像着！可是结果呢？斯特里克兰没心没肺地快乐着；德克纠结着、烦恼着、痛苦着、绝望着…..

斯特里克兰真的没有人性吗？他与“我”的对话中，那个对德克“傻瓜”的称谓里我却读到了几分的柔和。斯特里克兰为什么把画留给德克？斯特里克兰不是没有人性，反倒是人性保留最完整的一个人物。他不屑于物，德克却要施舍给他这么多东西，本就是在自找麻烦，何况还有布兰奇这个变量。

如果善良到让认识的人都会尴尬地耸耸肩，让人群嘲为小丑，让读者都觉得蠢，这种善良是不是有些用力过猛了。毛姆对德克描述时的用词也是充满了讽刺，让人产生的感觉是：冷酷无情的斯特里克兰却是高大却令人敬畏的；热情善良的德克斯特洛夫却是令人觉得愚笨可笑的。社会性完败给了人性！

一个生物学家说过，人类的基因里是带有爱的。我们要做一个善良的人，但给予和帮助是有边界的，超越本我的付出若给别人带来压力，若给自己带来委屈，那就是你还没有到达那个境界，此时的你完全可以心安于人性的那点自私。使着蛮劲去做一个好人，会不会也是一种自私？

我是一个温暖的人，但我不做德克斯特洛夫。