1 调研目的

分析竞品，板块是做什么？为什么做这个板块？有哪些地方值得借鉴，改进自我产品的功能。

2.功能简述

1.作为阅读者读完一本书后可以写出自己的读后感，即书评。

2.作为用户可以通过自己已经读过的书写下书评，来推荐给其他用户，推荐语即书评。

3.领读者通过书评文章向用户传递认知，认知来源书，文章即书评。

4.运营者通过优质书评来吸引更多的用户阅读，促活与留存，运营推广文案即书评。

3 用户场景需求分析

书评功能点分析

整体用户偏于年轻化，年轻人愿意分享，喜欢体验新的玩法——买时间阅读。有认知的年轻人愿意付费买时间，更愿意在其中以输入（看书）的方式倒逼自己输出（书评）；

使用场景更加偏向于整块的零碎时间（大于10分钟），更容易专心做一件小事（认真读一篇书评、看一章内容的书），而不是打发零碎的时间，该场景多存在于下班后，交通途中以及周末。

需求则以看优质的图书为代表，包括但不限于名著类、职场提升类、优质出版社类等。

4 底层逻辑

底层逻辑

1.运营人员产出一部分优质的书评内容。

2.书评内容展现给用户

3.用户通过书评内容筛选出自己喜欢的图书

4.用户阅读图书，读完后写出自己的书评

5.书评内容逐渐增多，通过筛选更优质的内容提供给用户

Ps：用户重复上述3-5步，逐渐累积活跃度，进而成为领读者

用户通过书评功能，找到志同道合的领读者，进而产生沟通交流，形成社区。

5 业务流程

写书评入口：

1.领读首页右上角

2.我的-我的书评右上角

3.书籍详情页中

4.读完书后

5.阅读书中右上角菜单中

发表书评业务流程图

写评书入口比较多，上述排序也是按发现并点击的难易程度排序的。写评书流程相对也很清晰，除了登陆、联网的前提，进入主页就可以写了，还可以在电脑端写，（有点类似写公众号文章），排版、插图、视频、书籍等一气呵成，当然写一句走心的话也能发表，不过在发表的的时候会有一个规范性检查，通过几次暴力测试，并没有总结出具体的规律，测试出来的是文章正文字数太少，不是句子或词语会判定为不符合规范。

6 数据表现

数据来源于APP中公开的数据，随机抽取部分数据，抽取主要依据：根据在读榜和上升榜各随机抽取不同分段的、由不同用户产生的、推荐靠前的数据。

具体数据如下：

内部数据表现

从上述数据可知：

1.高质量的书评主要来源于官方运营团队。

Ps：，其中包含推荐的书籍比较多，尤其是一些排行类的“书评”，容易吸引用户，但是因为涉及到书很多，所以对用户的下一步走向无法做出判断。

2.用户发表的书评曝光率相对比较低，导致点击量与点赞量很低。

Ps：文章质量相对比较低，推荐的书的大多为一本。

3.领读者的书评点击量处于官方和用户之间，具体的点击量有高有低，类似公众号。

Ps：有高有低的原因主要是：书评的质量、选取标题的艺术、粉丝的数量（原自媒体的品牌）

从整体的点击量上来看，累计近千万级用户量，近三个月月度独立访问数在43万左右，平均下载量在1.4w/天，书评日均点击量有待考证，但是从峰值来看，点击量相对比较低（毕竟书评功能在首页），点赞量在5%到10%，还是不错的。（外部数据来源网络）

7 总结

做什么？怎么做？

书评是一个合辑，其中包括用户的读后感，鉴书，自媒体文章，运营推文。无论是哪一种，其都以优质的文章+书籍呈现给读者，大大增强了读者去读书的意愿，从而达到了拉新、促活、留存、二次拉新的良好的闭环运营效果。

该功能满足了阅读用户、领读者、运营人员三类用户的不同需求，通过书评功能不仅可以使普通用户快速找到书籍来阅读，还将不同的用户很好的连接起来，外加运营团队的参与，从而打造成社区。有点微信生态中公众号的垂直细分的意思。（从提供PC端写书评这一点可以很好的体会到）

借鉴吗？

不建议大面积借鉴该书评功能。

原因：

1.两者产品定位不同：

网易蜗牛定位为：为时间付费；深度阅读；户提供沉浸、简洁的电子阅读体验。

微信读书定位为：基于微信生态；提供极致的阅读体验，与微信好友产生互动等。

2.功能点的重要程度在两款产品地位中不同。

网易书评功能是帮助用户筛选出适合自己的书籍，从而达到沉浸式的深度阅读；这个功能可以说是网易蜗牛读书除了阅读功能点以外，最重要的功能点。注重深度。

微信的书评（写想法、阅读完的感受）是为读者本身打造的，是记录感受。其次是为了让微信好友之间产生交流的。注重广度。