五爪二角龙什么时候成为皇帝的专有特权？（下）

五爪二角龙什么时候成为皇帝的专有特权？（下）

文：枯木

（续上）

二、龙图腾的形状变化

（C形龙）

从现今考古来看，远古的龙形状非常简练简洁，整体形状环状，有鳞和鬃，诸如玉猪龙和C形龙，都是兽形首部，身体弯曲；陶寺龙盘则颇似盘绕的蛇，嘴部噙一麦穗，大多都没有足或者有足而指爪不明。到了商周时期，龙出现足爪和角，最常见的是同时期青铜器上的独角独足多见夔龙纹，并且常伴随着云纹。

春秋战国时期，龙的形象同样保持简洁，诸如出土于湖南长沙陈家大山战国时期楚墓的一幅绢本淡设色画《人物龙凤图》中的升龙，龙体白身黑章，体形细长，两爪外扬，正蜿蜒上升。

（《人物龙凤图》示意图） 

在春秋战国时期的著作中，人们依据自己的想象（或依据远古记载），开始对龙形象进行附会或阐述。诸如《山海经》：“四海之外，有乘龙蛇之人。世俗画龙之象，马首蛇尾。”《慎子》：“蜚龙乘云，腾蛇游雾，云罢雨霁，与蚓蚁同矣。”《韩非子·说难》：“夫龙之为虫也，鸣可狎而骑也；然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者，则必杀人。”等，可以看出，当时人们认为龙是首像马、尾像蛇、身似蚂蚁并且有鳞片的在云中飞行的动物。

（汉代瓦当） 

到了秦汉时期，龙的形象更加进一步丰满，在《汉书·东方朔传》中有一次汉武帝让东方朔猜动物（射覆），把守宫（壁虎）放在器皿下，东方朔说：“臣以为龙又无角，谓之为蛇又有足，跂跂脉脉善缘壁，是非守宫即蜥蜴。”，从中可以看出当时人们明确龙颇似壁虎或蜥蜴形状，然而有角且有四足。

（西汉玉璧，中央为螭龙，广州博物馆藏） 

东汉王充的《论衡·卷六·龙虚篇》引用众多文献，然后总结龙为鳞虫之长，分雌雄，“然则龙之所以为神者，以能屈伸其体，存亡其形。”指出龙可以是众多动物形象的组合，如像马、蛇、牛、鱼等动物。

（东汉四灵瓦当） 

从同时期的关于龙的绘画和物件可以看出，当时的龙形象相对基本成型，诸如众多的汉代瓦当中龙的形象，大多头大而长似鳄鱼，头生角，嘴有须，身有鳞似蛇，背生翅翼（有的无），尾似鱼，足有爪（大多为鹰爪前3趾）。当然也有例外，诸如长沙马王堆西汉墓出土“T”形帛画上的龙，头似虎，张口露牙吐舌；身体修长，满鳞似蛇，无足有腹鳍似鱼。从之可以看出，当时的龙并未成为严格定式，而是大致相同并且允许发挥想象。

（马王堆西汉墓“T”形帛画）

不过，东汉恢复帝王服饰十二章纹，就有比较明确规定了。《后汉书·志·舆服下》记载：“天子、三公、九卿、特进侯、侍祠侯，祀天地明堂，皆冠旒冕，衣裳玄上纁下。乘舆备文，日月星辰十二章，三公、诸侯用山龙九章，九卿以下用华虫七章，皆备五采，大佩，赤舄絇履，以承大祭。”意思是天子用十二章，公侯卿大夫等用九章以下，不过还允许三公和诸侯王用“龙”章，其它则不允许使用。

（初唐阎立本《历代帝王图》局部 美国波士顿博物馆藏） 

魏晋南北朝到隋唐时期，皇帝服饰制度基本上是沿袭汉制，同样允许诸侯王三公可以使用包括龙在内的“九章”服饰。而这些时期的龙的形状，虽然延续汉代特点，不过也各有特色。魏晋时期：龙体较细长，似虎形，身尾分明；头角略似鹿角；羽翼分有无两种，有翼的龙形状仍旧为鸟翅形，腿为兽类，长。南北朝至隋时：龙体细长，似虎形，身尾分明，颈和背上出现焰环；龙翼依旧分有无两种，出现飘带形翼，鸟翅形尚存；四肢上飘，有长的兽毛。

（唐代鎏金龙，全身刻划鱼鳞纹，三爪长腿 。西安博物院藏）

唐代龙的形体粗壮丰满，回复到蛇体，身尾不分，脊背至尾都有鳞；吸取了狮子形象的特点，圆而丰满，脑后有鬣；出现分叉鹿角，前期略似鹿角尚存；上唇很长，顶端成尖形，下唇短而不再下卷。需要注意的是，网上唐太宗的画像，胸前龙纹是五爪龙，这是错误的，因为画像是明人臆想描绘，而不是真实画像。从目前资料来看，唐朝只有三爪龙。

（明人绘制唐太宗像，龙爪错误） 

到了宋代，沿袭唐代龙的形状，不过出现几个特点，第一个就是明确了龙的形制，南宋罗愿为尔雅所作的补充《尔雅翼》中，有“释龙”：“又有三停九似之说，谓自首至膊，膊至腰，腰至尾，皆相停也”，意思是三段相等，形状则“角似鹿、头似驼、眼似兔、项似蛇、腹似蜃、鳞似鱼、爪似鹰、掌似虎、耳似牛；头上有物如博山，名曰尺木”。同期书画鉴赏家郭若虚的《图画见闻志》中也有类似的观点，这后来成为众多绘龙的基础要点。宋代第二特色就是出现四爪龙，这依据是“爪似鹰”，其中以南宋画家陈容画龙最为有名，尤善画水墨龙，其中所有龙的指爪皆为四爪。

（南宋 陈容 《九龙图》局部） 

宋代在服饰制度上延续唐代，然而在民间绘画上并无限制，并且也没有对龙的指爪做出规定。然而到了元代就开始发生转变，因为元代是少数民族统治，为了保护政局稳定，维护蒙古贵族利益，除了对人进行蒙古人、南人、北人进行划分外，虽然一方面继承了大多汉文化，一方面却极力压制正统的汉文化，因而对于龙的崇拜进行了严格限制。

（元代波斯文青花龙纹盘） 

《元史·志·卷三十一·舆服一》记载，天子衮龙服“制以青罗，饰以生色销金帝星一、日一、月一、升龙四、复身龙四、山三十八、火四十八、华虫四十八、虎蜼四十八。”，而包括蒙古人在内的其他人等，都不允许穿龙凤纹饰的服装，并且明确指出“龙谓五爪二角者”。从此产生了五爪二角龙，并且是皇帝专有特权，民间器物或绘画，只能用四爪、三爪龙等。

（▲明弘治皇帝像 藏于台北故宫博物院） 

而明代朱元璋推翻元朝政权后，作为一个平民百姓跃为“真龙天子”，自然时刻惧怕别人觊觎自己的权位，于是实行血腥统治，不但把功臣灭杀殆尽，而且还继承了元代政权规定的关于龙的形制的严格要求，那就是五爪双角龙只能是皇帝特权，其他王公大臣一律不准僭越。然而，由于元代压制龙图腾的反弹，如今汉人当家作主，于是不少人发挥聪明才智，在服饰图案上开始动起了脑筋，这就产生了蟒袍、斗牛服和飞鱼服等颇似龙的官袍形制。

（故宫博物院馆藏 ，明十二章纹龙袍） 

首先说蟒袍，也叫蟒衣，特点就是四爪两角龙。万历年间大臣沈德符编撰朝章国故的《万历野获编》记载：“蟒衣，为象龙之服，与至尊所御袍相肖，但减一爪（趾）耳……凡有庆典，百官皆蟒服，於此时日之内，谓之花衣期。如万寿日，则前三日后四日为花衣期。”《明史·志·卷四十三·舆服三》记载：“（洪武六年）一品至六品穿四爪龙，以金绣为之者听”。可见，蟒袍在明代并非是王公所专有，而是百官皆有的庆典礼服，可在特殊日期穿着。

（美国明尼阿波利斯博物馆藏十二章纹龙袍 ）

而斗牛服和飞鱼服刚开始也属于“赐服”，不在官服序列之内，《明史·志·卷四十三·舆服三》记载：“天顺二年（1458年），定官民衣服不得用蟒龙、飞鱼、斗牛、大鹏、像生狮子、四宝相花、大西番莲、大云花样，并玄、黄、紫及玄色、黑、绿、柳黄、姜黄、明黄诸色。”到了明武宗正德十三年（1518年）成为官服常赐服，《明史》：“寻赐群臣大红纻丝罗纱各一。其服色，一品斗牛，二品飞鱼，三品蟒，四、五品麒麟，六、七品虎、彪；翰林科道不限品级皆与焉；惟部曹五品下不与。时文臣服色亦以走兽，而麒麟之服逮于四品，尤异事也。”

（明 孔府旧藏 茶色绸平金团蟒袍） 

（明 孔府旧藏 藏蓝地盘金绣莽龙罗袍）

那么，斗牛服和飞鱼服是什么样子呢？斗牛服：补子乃蟒首牛角，头上双角向下弯曲如牛角状；飞鱼服：则作蟒形而加鱼鳍（有翼）鱼尾。二者无一例外都是四爪二角。不过就这都引起皇帝猜疑，《明史·志·卷四十三·舆服三》记载：“（嘉靖）十六年（1537年），群臣朝于驻跸所，兵部尚书张瓒服蟒。帝怒，谕阁臣夏言曰：‘尚书二品，何自服蟒？’言对曰：‘瓒所服，乃钦赐飞鱼服，鲜明类蟒耳。’帝曰：‘飞鱼何组两角？其严禁之。’于是礼部奏定，文武官不许擅用蟒衣、飞鱼、斗牛、违禁华异服色。”

（明 孔府旧藏 红地飞鱼纹纱单袍） 

（明 孔府旧藏 红色湖绸斗牛袍吉服）

由此可见，虽然元朝定下了五爪二角龙为皇帝专有特权，然而真正龙形袍服泛滥是明朝，并且随着蟒衣、斗牛、飞鱼的出现，使得龙形变得越来越难以分辨，于是只能从爪子数量上进行严格限制，从而成为一种制度固定下来。到了清朝，满族统治者在龙图腾上完全照搬前朝规定，并且更加严格。

（清乾隆 十二章明黄色织锦如意云海水江崖纹龙袍） 

诸如皇帝衮服除了十二章纹，在龙的姿态上也严格规定，《清史稿·志·卷七十八·舆服二》：“（皇帝）衮服，色用石青，绣五爪正面金龙四团，两肩前后各一”；“朝服，色用明黄。……，绣文两肩，前、后正龙各一，腰帷行龙五，衽正龙一，襞积前、后团龙各九，裳正龙二、行龙四，披领行龙二，袖端正龙各一。”

（清朝蟒袍） 

而郡王的补服：“用石青色，绣五爪行龙四团（和皇帝区别在于正龙），两肩前后各一。”贝勒：“色用石青，前后绣四爪正蟒各一团，朝服通绣四爪蟒文，蟒袍亦如之，均不得用金黄色，馀随所用。”由此可见，清朝皇帝不但专用五爪二角龙，就连龙的姿态“正龙”也是专有，而其他郡王贝勒等贵族，只能用五爪和四爪的行龙和团龙。

（清朝蟒袍 四爪形龙） 

而这一切，一直延续到中华民国成立后才轰然倒塌，号称“龙子龙孙”的末代皇帝溥仪也被冯玉祥将军驱逐出紫禁城，从此，五爪二角龙的图腾形状不再是皇家专有特权，只要你喜欢，可以随意穿着和绘制，再也无人受限制了。

龙的图腾崇拜，从上古的简单简约的环状蛇形，到如今富丽堂皇威武生猛的魁梧形状，经过了几千年的变迁和演变，糅杂了华人的审美观和精神寄托，蕴含了深厚的历史承载和文化底蕴，承载着华夏自信自强自立的雄心壮志，象征着中华民族不屈不挠的进取精神，已经深深地烙印在华人的血液和骨髓当中，成为中华文化不可分割的一部分，而且也会永远延续下去。

2020/12/28榆木斋

参考资料：

《周礼》

《礼记》

《山海经》

《慎子》

《韩非子》

《史记》

《汉书·卷六十五·东方朔传》

《后汉书·志·舆服》

《论衡·卷六·龙虚篇》

《旧唐书·卷四十五·志第二十五·舆服》

《宋史·卷一百五十一至卷一百五十四 ·舆服》

《元史·卷七十八至卷八十 ·舆服》

《明史·卷四十三·志·舆服三》

《清史稿·志·卷七十八·舆服二》