第三讲

普罗泰戈拉提出两个命题：

第一，人是万物的尺度。

第二，一切理论都有其对立的说法。

第一个命题的含义是：对我来说，事物就是对我所呈现的样子，对你来说，事物又是对你呈现的样子，而你我都是人。因而可以说，对于每个感知者来说，事物就是他所感知的那个样子，那么每个人的意见都是正确的。

第二个命题的含义：既然每个人的意见都是正确的，那么对于同一个事物就可以形成相互对立的不同说法，都可以形成相互对立的不同理论。

高尔吉亚相对巴门尼德提出了三个相反的命题：

第一，无物存在。

（如果有某物，那么他有三种可能；存在、非存在、即存在又非存在。首先，假设某种物是非存在，那就意味着，它既是存在又是非存在，这个是荒谬的。况且存在和非存在是矛盾的。

其次，假设该物存在，那么它或者是永恒的或者是生成的，或者既是生成的又是永恒的。然而，假如它是永恒的，它变没有开始，因而是无限的；如果它是无限的，它就不在任何地方。假如，它是生成的，它要么从存在中生成，要么从非存在中生成。但是，它不可能从存在中生成，因为如果它是存在的，就不是生成的，而是始终存在的：它不可能从非存在中生成，因为非存在不可能生成存在。既然存在不是永恒的也不是生成的，所以存在不存在。）

第二，即使有物存在，也不可以认识。

这个命题的目标是巴门尼德关于“作为思想和作为存在是一回事”这一命题，进行了两方面论证。

首先，我们所思想的东西并不因此而存在。假如我们所想的东西都是真实的存在，那么凡是我们所想的就都存在了，但这是荒谬的。

其次，如果我们所想的东西是真实的存在，那么，不存在的东西就思想不到了。然而，这是不成了的。

第三，即使能认识存在，也无法把它说出来告诉别人。

认识存在要靠各种感觉，而告诉别人则需要靠语言。感觉不能相互替换，语言更不能和存在替换。

什么是悲剧？

悲剧不是正义与邪恶、好人与坏人那样清楚明白的矛盾对立。悲剧是矛盾的双方都没有错，都有各自的道理，只不过由于两者的道理是相互冲突的，从而造成了无法挽回的后果。

苏格拉底所处的时代是雅典民主衰落的时代，他认为雅典之所以衰落是因为民主制度出现了问题。苏格拉底提倡专家治国，而不是所有公民治国。这与当时的民主制度格格不入。

民主制度没有错，苏格拉底也没有错，错的是当时那个时代吧。

苏格拉底认为万物之中都蕴含者内在目的，苏格拉底称之为善。

具体到人的身上，善就表现为德性。所谓德性一般是一事物的本性。

德性是人之为人的本性，由神平均分配给每一个人，因而人人都具有德性，但是说人人都具有德性，并非指现实地拥有，而是潜在地拥有。

只有在理性的指导下，才能使之突显出来。

在苏格拉底看来，趋善避恶是人的本性，没有人志愿追求恶或他认为恶的东西，是行善还是作恶，关键取决于他的知识。因而每个人在他有知识的事情上是善的，在他无知识的事情上则是恶的。

在亚里士多德看来，他把德性看作知识时，取消了灵魂的非理性部分，因而也取消了激情和性格。

知识并不是德性的充分条件，有知识并意味着一定有德性，因为知道公正的人，并不是马上变得公正。

德性不仅是一种道德知识，更重要的是一种道德行为。

我们不仅要知道勇敢是什么，而且还要成为勇敢的人。

苏格拉底的助产术，总结为四个环节：反讥、归纳、诱导和定义

反讥：是助产术的第一步，通过反问揭露对方谈话中的矛盾或漏洞。

（之所以要反讥，是为了打掉对方自以为是的傲气，迫使他承认原以为十分熟悉的东西实际上一无所知。）

归纳：是助产术引导方向的重要步骤。它通过对答问者具体而片面的意见的否定，一步步地将其导向普遍的、确定的、真实的知识。

诱导：是助产术的实质，也可以看作是狭义的助产术。它通过启发、比喻等方式，帮助对方说出蕴藏在头脑中的思想，进而考察真伪。

定义：是助产术所要达到的目的，即通过对所论德性的共同性质作出说明，获得确切的概念型认识，并牢牢掌握它。