在第二次世界大战过后的 30 年里，收入高层和低层的人，收入增长比率都差不多一－每年在 3 ％以下。但是，打那以后，高收入者的收入越来越高。所以，虽然目前中等工资者的实际购买力跟 1975 年基本一样，但1％收入最高的人，其收入却比1975年翻了三番。越往上走，收入增幅越大。比方说，美国大企业的CEO，如今的薪资比普通工人高 500 倍，而在 20 世纪80年代，则只高42倍。为什么会出现这一变化呢？
image
虽然相关因素众多，但有一点尤其突出--技术的高速发展；提高了最有能力者的个人优势。每个行业的条件都有所不同，我们不妨借税务咨询业的情况管中窥豹。
在 20 世纪70 年代，该行业基本上完全由本地会计控制。最能干的会计比同事要挣得多，可收入差距一般不大。后来人们开始依赖电脑软件的指导自己完成退税工作。一开始有大量此类软件在争取买家的注意，可等到直觉公司的TurboTax 以及其他几种功能最全面、界面最人性化的软件在比赛中拔得头筹，竞争软件的市场立刻大幅缩水。这样一来，一旦最优秀的税务软件写完程序代码，软件公司就能以接近于零的边际成本生产软件副本，从而有效地排挤用户较少的软件。所以，如果我们对比当今和20世纪70年代的税务咨询行业，那么输家是本地会计师，而大赢家则是生产顶尖报税软件公司的组织者。(我觉得王者荣耀也是一个很好的例子，在游戏开发方面，市场上绝对不缺开发，设计，维护人员。但唯独一个爆红的想法真的很难得)。
image
CEO薪资的增长也是同样的道理。现代信息技术，以及更低的交通成本和关税壁垒，扩大了市场的范围。一家轮胎公司，从前只要做到俄亥俄州的老大就能生存下来，可现在必须跻身全世界若干家效率最高的生产商行列才行。和过去相比，市场范围宽广得多，竞争激烈得多，领导者决策质量的细微差异，足以变成企业收入上的巨额差距。
image
当然，优势更强大，竞争更激烈，无法解释CEO收入中的所有增长。安然公司和WorldCom公司的丑闻说明，一些 CEO 会以做假账的方式来增加自己的收入。但研究表明，高层管理者薪资的增长，主要是因为管理者的决策对提高公司业绩越来越重要。
在产品市场，商品的价格取决于其特性。比如，高分辨率电视机就比传统电视机要贵。在劳动力市场，情况是一样的，特定工作的薪资取决于其特性。经济学家所谓的“补偿性工资差别”理论，最初是亚当 · 斯密在《 国富论 》中提出的：
不同的劳动和资本职业的利害，总的说来，在同一地方内，必然完全相等，或不断趋于相等。在同一地方内，假若某一职业，明显地比其他职业更有利或更不利，就会有许多人辞去比较不利的职业，而挤进比较有利的职业。这样，这种职业的利益，不久便再和其他各种职业相等 … … 考虑到个人的利害，人必会寻求有利的职业，避开不利的职业。（个人认为就是什么职业赚钱多，相关工作者会更多，为了防止人才流失，工资差距也不会太大）
网友评论