薄伽丘的《十日谈》虽为经典，但也存在着颇多争议（主要从今天的角度来看）。作者创作的目的是为了反抗摆脱当时的宗教思想对人们的禁锢和残害，彰显人类自由天性的欲望和情感，释放被宗教和皇权压抑的情欲。但在这十天十个人讲的一百个故事里，我们除了可以看到薄伽丘对于现世主义和享乐主义的追求，还能从中揣摩出薄伽丘对于男性女性之间的微妙的区别对待，以及倡导过度放纵情欲而忽略了道德和人性美好品行的社会性遵守规则。
《十日谈》里讲得最多的就是爱情故事，准确地来说更多的是偷情故事。薄伽丘一边讲着许多女性通过自己的智慧和勇敢行为来引导并完成自己的一场场情感和性欲的满足，并为她们的机智和勇气毫不吝啬地给出自己的赞扬和鼓励，在这里女性成了突破世俗宗教禁锢的英雄。但同时薄伽丘又总是表露出女性的传统美德――贞洁，以及她们附庸于男人的社会地位。比如在第五天的第十个故事里面，狄奥内奥讲道，“男人们的情况不同，他们即使老了也有许多事情可做，年老的时候甚至比年轻的更棒。可是女人除了干你知道的那件事和生儿育女，没有别的用处，也不受到器重。”这就将女人的生命意义局限于纵欲和生儿育女这两件事上，所以从这里看作者是倾向于男权主义的。并且在故事背景描述中就已经明确了这一点，艾丽莎说：“一点也不假，男人们确实是女人们的带头人，没有他们支配，我们做事很难圆满成功。”所以在薄伽丘的两性观念里，男人是支配地位，而女人是被支配的对象。
除了男人和女人之间的明显区别观念，还有男人和男人之间的，准确地来说是丈夫和情人之间的，丈夫要求妻子固守贞洁甚至连自己都害怕破坏掉妻子的端庄贤惠，把她当成修女一样供在房间里，禁锢她的情欲。然而薄伽丘说爱情是伟大的，它能冲破一切牢笼，所以故事的主人公总能在机缘巧合下与情郎相会并极大地满足自己的情欲。但在所有的偷情故事中并不全然在于丈夫的错，有一些丈夫是因为不可控的原因而让妻子独守空房，而这时妻子与情人的肆无忌惮地放纵是有违道德的。
薄伽丘为了更加地突出人们跳脱出宗教思想禁锢的机智而用了蠢人的衬托，其中几个故事里都出现了的关于布鲁诺、布法尔马科和卡兰德里诺，其中几个人以欺负一个人为乐，以此来嘲笑一个人的愚蠢，并且极大地凸现出另外几个人的机智。我第一遍读的时候很诧异，以为这是反讽，但看了几遍我确认作者并不是反讽的意思，他就是用愚弄笨人来彰显聪明人的智慧，但我却觉得这种行为并不高明，而是更可耻。这是我所不理解的薄伽丘的地方，为什么一个人愚笨人们便可以肆无忌惮地愚弄他？这是违反社会性中我们关于弱者的态度的认知的，又或许它在某一个程度也彰显了人性的本质。
更让人觉得大胆的是薄伽丘在故事里将很多偷情的场所设置在了教会里，这显然而直接有力地亵渎宗教，不仅如此，这里表面尊敬耶稣而发誓洁身自好的基督徒也充满了情欲，香客和修女在柴房里苟且，教士引导女人在上帝耶稣的注视下纵欲。除此之外，教会里的人还狡猾贪婪，大肆宣扬无用的宗教思想然后让无知的人们丢给他们大把大把的钱财，他们还抓紧每一个缝隙和机会从食物、用品中收取利益，犯了罪还能面不改色地撒谎并掩盖。薄伽丘对宗教的攻击是大开大合毫不留情的。
但在所有的故事中我们可以看到明显的攻击宗教和皇权的痕迹，也可以深刻地了解到薄伽丘对于人性情欲解放的一个直观态度。《十日谈》是框架结构，这里面的故事形成一个一个的小格子来表达薄伽丘的一个观点――及时行乐，回归人性的自然欲望，冲破宗教条条框框的束缚。但从故事中我们也能感受得到薄伽丘急于达成自己的目的，所以有些桥枉过正，过度宣扬情欲这在现在看来并不是一件好事。
尽管作为一个现代人去理解薄伽丘的《十日谈》会有很多不敢苟同的地方，但这个作品也正是反映了文艺复兴时期文人们的处境，他们接受人文主义的思想，极力想要冲破宗教的桎梏表达人文性的自由思想。但他们又不可避免地被宗教封建思想影响，所以才会出现这种矛盾。正是因为宗教封建思想对人们的荼毒，所以薄伽丘才想要下一剂猛药，唤醒人们对自己有权利追求自己的利益、欲望等的思想，因而造成一种自相矛盾，而且在描述过程中，内容和表达的方式都显得有点极端，矫枉过正。
这是薄伽丘思想最有意思的地方，也是这个时代文人企图突破传统皇权宗教的牢笼而向往人性自然所过度用力的尴尬。但这对当时正深受宗教封建思想残害的人们来说是一个极大的突破，给他们指引了方向。
网友评论