四个海员被困在小救生艇上，等待救援。他们决定杀死其中一个年轻人并吃掉他才能保证他们不会被饿死，否则他们四个都会被饿死。结果他们杀死了他并得以活下去并等到了救援。
一种论调是如果不杀死年轻人全部都被饿死，所以杀死一个救其他3个从功利角度是合理的。但另一种论调认为某些人的权利和义务应该被尊重，不能随意剥夺别人的生命。
边沁是英国道德哲学家和法律改革者，创立了功利主义学说。其主要观点是：道德的最高原则就是使幸福最大化使快乐总体超过痛苦。对边沁而言，正当的行为就是任何使功利最大化的行为。他说的“功利”，意指任何能够产生快乐或幸福，并阻止痛苦或困难的东西。
边沁认为：我们都被痛苦和快乐的感觉控制着。它们是我们“至高无上的主人”，在我们所做的任何事情中都主宰着我们，并决定着我们应该做什么事情。对与错的标准“与它们的王权紧密相连”。
我们都喜欢快乐厌恶痛苦，功利主义者意识到这一点，并使得它成为道德和政治生活的基础。使功利最大化不仅仅是个人的原则，同时也是立法者的原则。一个政府决定要制定什么样的法律和政策时，他应当要做任何能使作为整体的共同体的幸福最大化的事情。那么什么是共同体呢？边沁认为，他是一个“想象的集体”，由组成它的个体总数构成。
边沁认为功利原则提供了一种道德原则，可以作为政治改革的基础。
关于反驳功利主义。有以下2种观点：
-
个体权利
功利主义的一个缺陷是没有尊重个体权利。比如严刑逼供，对恐怖分子嫌疑人进行严刑逼供，虽然可能可以避免更大的损失，但是这种做法侵犯了人权。 -
通用价值货币
功利主义提供了一个基于衡量，合并和计算幸福的道德科学。反驳者认为，不能将所有价值都用同一种通用的价值货币来衡量。比如经研究发现吸烟给政府的收入要大于治疗肺部疾病带来的支出。因为烟民死的早，政府可以花费更少的支出在烟民的医疗和养老方面。这种得失计算和背后的功利主义思维在道德上是愚蠢的，难以接受的。
更有甚者对人类生命进行价值计算，比如一条生命xx美元，这是违反人性的
约翰·斯图亚特·密尔试图改进功利主义。
他的著作《论自由》是英语世界为个体自由所作的经典辩护。其核心原则是：倘若不伤害到他人的话，人们应该可以自由地去做任何他们想做的事情。政府不能为了保护人们不受伤害，而干涉个体的自由，或将大多数关于怎样最好的生活的观念强加于每个人。密尔认为，一个人对社会负责的唯一一种行为，就是会影响到他人的行为。只要我不伤害到任何人，那么，我的“权利的独立性就是绝对的。个体是他自己，是自己身体和思想的最高统治者”。
密尔认为，将功利看做是所有伦理问题的终极诉求，这里所说的功利必须是最宽泛意义上的功利，建立在作为进取性存在的人的永恒利益至上。
密尔认为我们不应当就事论事的使功利最大化，而应当长远来看。从长远来看，尊重个体自由会导向最大的人类幸福。允许大多数使持异议者保持沉默或抑制自由思考者，可能会使目前的功利最大化，但从长远来看，这使得社会变得更坏，更加缺乏快乐。
原因有如下几点：
- 反对者的意见正确或部分正确可以给正统观点提供纠正
- 反对者意见错误的话，可以使正统观点接受一些观念的挑战，防止变成硬性的教条或偏见
- 一个强迫其成员接受习俗和传统的社会很可能会陷入一种荒谬的一致性，从而剥夺了自身促进社会进步的能量和活力
更高级的快乐并不是因为我们更喜欢它而更加高级。比如相对于哈姆雷特，大多数人更喜欢看喜剧。我们之所以喜欢它是因为我们认识到它们更高级。之所以将哈姆雷特看做伟大的艺术，不是因为较之于低级快乐（比如喝汽水）更喜欢它，而是因为它运用了我们的最高级的能力，并使我们成为一个更加完善的人。
（功利计算可以，但要考虑德行）
网友评论