文本解读的基本态度

文本解读的基本态度

文本解读的基本态度

——以《孔子拜师》为例谈教学设计的思考基础

1

文本解读，既要尊重，也不必顶礼膜拜，尤其是纳入小学语文教材中的文章，除了明白通畅浅显清新外，从文学角度，大多也谈不上“文质兼美”，更遑论经典。

当然，这种浅近简易也可以理解为，是为了适合小学生的基础和特点。

王荣生在对解读文本中的“解读者”取向和“鉴赏者”取向的研究是值得我们思考的。鉴赏者的姿态是“将别人的东西当做自己的东西来感受”，注重接受教育，注重“领会作者的思想，涵泳作品的情思” 学有心得。而解读者的姿态是“将别人的东西当成别人的东西去理解”，边阅读边对内容进行广泛推理，概括，评价，侧重于形成自己见解的“批判性阅读”。

这两种姿态孰优孰劣，各有千秋，但不能忽视。

2

解读文本，既要读进去，也要跳出来。读进去，是了解文章在讲什么，有什么特点，有什么可学，做一番剖析。跳出来，是站在“教”的角度，判断可以教什么，应该教什么，为什么要教这个，以及还可以（拿文章）做什么用。前一种是读者的姿态，后一种教者的姿态，后者的姿态，是以综合考虑课程特点和学科特征，以深度了解学生当下的学习水平，班内学生学习和个性差异为基础的。

一篇文章在教学领域最为人看重的研究价值，就在于这种估量、判断和把握的权衡。

3

文本解读进入教学操作层面，需要有一个深入浅出的过程。

老师解读时可以深入，但面对具体学生应该以“浅出”为主，这个“浅”，是以学生的学情为起始点。一旦学生具备条件，或教育时机成熟，那么教师深入解读的底蕴就会让教学更自由宽广。

4

以《孔子拜师》为例，文章讲述的是一个历史故事。

孔子问礼于聃的这个史实，在当下尚存有争议，其间的情节、细节更不可考。因此，解读时候，对作为历史故事的一种现代记录，我们大可不必膜拜文本，更不必执迷“揣摩”“品读”“咀嚼”其间语言文字的“意味”。

如果仅仅是把它作为一个历史故事来对待，那么，我们应该怎么来教学呢，有什么是值得教学的呢？

如果看文章结构，围绕题目，有一条讲故事的线索：为何拜师，怎样拜师，如何学习。教学可以拎出一条思路。

如果看语言积累，有一些四字词语：远近闻名，知识渊博，千里迢迢，风餐露宿，日夜兼程，风尘仆仆，学无止境。另外也可增加相应的一些词语：须臾不离，倾囊相授，诲人不倦。教学可以作为积累。

如果看故事背后的意图，可以从孔子的好学、求学中感受“学无止境”的思想。

读懂故事的顺序，明白人物的特点，感受故事的意图，就是这篇文章的可学之处。

5

除此之外，还有什么是需要思考的呢？

王荣生在《语文课程论基础》中把文章分为“定篇”“样本”“例文”“用件”，这种编撰思路，比现在的教材编写方式，进步了许多，有中西结合的努力。

《孔子拜师》对于三年级学生的学习价值，不在于传承文化，更不必拘泥于“道德说教”。

作为三年级学生，字词学习、理解和积累，是重点。

作为讲故事方式的一种，从题目入手，逐段（逐步）讲清故事的每个过程，是应该学习的。

可以让学生凭借题目，进行故事复述练习。

作为积累的一种升级版，将孔子《论语》里有关“为学”的一些思想言论，作为故事内容的注脚，是有价值和意义的。比如，孔子为什么还要去学习？“三人行，必有我师焉”。比如庄子“吾生也有涯，而知也无涯。”比如孔子是如何不离左右，随时请教的呢？“知之为知之不知为不知，是知也。”“学而时习之，不亦乐乎”等等。这种学习可以在合适的时候顺手拈来，浑然天成；理解层面也会因为有故事情节的铺垫举重若轻，丝毫不隔。

上面的考虑，也是以语文学习的学科逻辑和学生发展的心理逻辑为基础的，即在学科的知识逻辑上，这篇课文的教学点在哪里？从学生已有的知识水平储备上，现在到了什么点。

两条轴上的两点结合，即为学习重点。

6

不一样的文本解读，会带来不一样的教学设计。

不管解读的思路有多个性，但是考虑的基本内容还是一致的，比如：文章内容层面的人文价值，形式层面的表达价值，阅读层面的程序价值。

而判断、衡量一篇文章的教学价值，是以学科的知识逻辑和学生心理逻辑为坐标，这是万变不离其宗的金标准。

至于一篇文章的课程价值，则是这个坐标体系的整体背景。

从课程价值到文章价值再到教学价值，或者反向，建立清晰的知识体系，教学重点，操作材料，这本来是课程专家和教材专家做的事情，如今却重重地压在一线教师的头上。

这实在是一件很无奈的事情。

也许能够籍以安慰的是，作为“万世师表”的孔子，终其一生都走在漫漫求学路上，孜孜不倦于求学，办学，传道，授业，解惑。那么，既见君子，云胡不喜？为当下文化传承体系中的一员，作为后学晚辈，努力成为专家型，研究型教师，保持一种开放的，求真的，探索世界的初心和热情，也是一种安慰和鼓励吧。

文本解读的基本态度 文本解读的基本态度