“互联网异化症”

在一篇对美国扬斯敦州立大学哲学系主任布鲁斯·N·沃勒所写的《优雅的辩论》的书评“优雅辩论而非无解争吵”中，书评作者指出：

人们已经意识到，或者说通过方方面面的专家、媒体转述了解到，互联网时代的到来，并没有起到消弭社会争论、达成更多共识的作用，相反，大家更频繁陷入无解的争吵。

原因在于：第一，人们更可能找到支持自己观点的专家论点、媒体报道以及相同观点的同伴，不可避免要产生群体极化。第二，社交网络平台展示出的，其实是人们观点的标签式节选，对立双方相互批评，很多时候只是自己制造出的“稻草人”（断章取义甚至扭曲化的对方观点）。第三，更极端的观点、更武断的判断，通常都是错的，却更能引起其他人注意。

书评作者指出了在大部分人拥有智能手机的互联网时代，互联网对社会的群体心理的影响是巨大的。

1，互联网使用便捷的特性，从时间上和空间上提供了方便，让更多的互不相识的个体更容易“聚”在一起。特别是容易将那些“观点”相同或相近的人“聚拢”在一起。

2，在互联网上获取信息非常便利，但获取信息呈“碎片化”和“标签化”的特征。信息的数量可以很多，却零零碎碎不成整体，信息的质量难以保证，没有深度、广度、高度，不少信息靠标题吸引人，而不少人也会挑标题来阅读，甚至只看标题。

3，不少信息的发布者出于功利的目的，为了流量，为了吸引更多人的关注，为了发展和吸引“粉丝”，喜欢发布一些充满对抗性，容易形成“极化”的信息。

这样就容易产生“互联网异化症”：本来你是将互联网作为工具来获取信息，丰富你的知识，开阔你的视野，宽广你的心胸的，让你更开放、更包容，你是互联网的主人。但实际上，你却是成为了互联网的奴隶，互联网让你更封闭、更极化了。

“互联网异化症”的产生，除了以上所说的主客观原因外，应该还有更深层次的哲学、心理学、社会学等方面的原因，这有待于以上方面的专家去探讨。

其中的一个更深层次的原因，我想可能就在于康德所说第三个“二律背反”之中，就在于“本体界”的无限性与“现象界”的有限性之间的矛盾吧：人是意志自游的还是必然的环境的产物。

这让我想到了卢梭所说的“人生而自游，却无往不在枷锁之中”。

这也让我想到了北岛的诗《生活》，诗中只有一个字：网