江歌案在自媒体引起喧然大波。做为自媒体一员，第一时间我就知道，这将又是一场写作和辩论的焦点。
写自媒体文章，我一直教学员要学会把握两点一角。即，热点，观点和角度。
热点，是引爆自媒体神经的关键。每个热点之下，都会引发一场写作热潮。
自媒体时代，无论作者文章的观点，我们是赞成还是反对，都会引发不同评论。有支持者就会有反对者。
在这场声势浩大的争论中，自媒体大多数占在了江歌母亲这方。江歌是无辜受害者，而刘鑫因为不负责任的做法也从一个受害者，变成了人们，从人性方面，道德层面，普遍指责的对象。
自媒体作者，大多从刘鑫的表述和采访记录的影响下，做出了自己的人性判断，发出了自己对这件案子的解读声音。
这，就是角度。
对于热点话题，我从教自媒体第一天起，就一直强调它的重要性。因为自媒体文章有热点，才有热度，才有点击量。
而本人之所以迟迟不动，基于罗尔的旧话题和几点原因。
罗尔门时，虽然觉得不妥，犹豫了一下，还是转发并积极组织学员捐款。而仅仅两小时时间，剧情惊天反转，让人大跌眼镜。
罗尔隐瞒报销比例，故意夸大医疗费用，在有能力救治情况下，却选择卖文卖惨方式的捐款举动，最终伤害了捐款人的善心。
江歌案，历时近一年，案件可说已经十分明朗。凶手也已被抓，按说不该再有今天的轰动效应。而做为刘鑫，这个案件的主要核心人物，有些举动和做法，却深深伤害了善良的人心。
人一向同情弱者，受害者。在本案中，按说江歌，刘鑫，江母，都是受害者。但刘鑫的举动，其母的刻薄言论，是把她们推上了风口浪尖的直接因素。
虽然护女爱女的心是一样的，刘母不恰当的表达方式，却犹如伤口撒盐，让吃瓜群众无法再保持平静。
很多自媒人，抓住了刘母这点私心做文章，不出所料引发了旁观群众的共鸣。
但也有声音指出，如果刘鑫是我们自己的女儿呢？我们会不会变成第二个刘母？
所以有作者提出，谁敢说自己绝对做的会比刘母和刘鑫好呢？
这个观点写的文章，就站在了为人母的角度，剖析在灾难面临时，没有圣人和完人。
而有人还站在了刘鑫角度写文。不出我所料，几干点击量，上百留言，却骂声一片。
用不同角度和观点写文，都可以引发议论。只不过有人吸粉，有人找骂。
但不可否认，文火了，就符合了自媒体写作规律。
写自媒体，虽然热点不可放过，是跟风诛心还是静待判决，我还是选择了后者。
在大家把茅头都指向刘鑫时，我想听到凶手对整个案件的完整陈述。包括他为什么带刀去找刘鑫，他到底想杀的是谁？
陈世峰，才是这个案子的直接凶手。最该被指责的，也是他的冲动和残忍。
他和刘鑫的纠葛，真的只象外界传的那样？还是另有隐情？他出于什么心理，对女友的闺蜜起了杀心，举起了凶残的尖刀？
这些利用热点，却从没争议的角度写的文章，其实也有自媒体人写了。
从写女孩分手就该不给对方希望，到写凶手父母对孩子情感教育的缺失，到写什么样的父母，容易教出自私的孩子……
这种噌热点，又不会引火烧身的文章，反映了中立者的态度和心态。而这种文，发在特殊敏感期，也会有超高点击量。
观点中立作者，觉得除了从道德层面诛心刘家之外，对案件没有任何帮助，所以静待案件审理，坐等水落石出。
因为，至今为止，网上没有凶手任何解释。
而群情激奋的议论，出于两种文章。1，利用热点，写大多数人认同的观点文，抨击绝大多数指责的一方。引发共鸣。
2，自我标榜性文章，敢于解读自己不同的观点。
这么做有两个结果，但吸爆眼球，引发点击量的结局是一样的。
有种解读，出于独特角度，观点新颖，文笔老道，顺势而已，可以成功吸粉。
而也有种文，只为一吐而快，吸引眼球。故意站在公众对立面发声。虽然也能吸引点击量，但观点会成为昙花一现。
毕竟，站在公众对立面，不会讨到多少好处。
热点，做为自媒体一员，放过确实可惜。所以趁热度未散之际，也忍不住写了这么一篇。
但对于江歌案，我如今只想就写作的角度和观点，为大家剖析写作的事。
对于陈世峰，我们无法左右法律，尤其是日本的法律。对于刘鑫，某些不当处理方式虽然违背人性道义，但没有触犯法律。我们笔诛口罚刘鑫，对案子本身没有任何帮助。还是期待她可以勇于面对舆论，勇敢去指证陈世锋，让凶手受到应有的惩处。
我们现在最应该关注的，是对凶手陈世峰的审判。他才是这个案件的始作俑者，最该受到惩治的杀人凶手。
最后，再回到写作层面。
自媒体利用热点可写吸引眼球的文章，同样，纸媒也需要紧跟热点。只是写法角度完全不同。
就江歌案，我能想到的，写纸媒的角度，只能是写：《爱，要学会释然和放手》
这篇文已发在羊城晚报等五家报刊，被48家网站转载。大家可以对比看一下，就明白自媒体和纸媒写法的不同了。
网友评论