春秋之前的中国社会，远末形成超大规模共同体的统一国家，人们生活的境域是在大家族的封闭社会中，因此，孝悌自然是社会生活的首要伦理规范。
《论语》开篇第二句，有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为人之本与？”
有人说，“仁之本”之“仁”乃“人”也。孝悌，是做人的根本。其实，也未必非要把“仁”说成“人”，孟子说：“仁者，事亲者也。”何谓人？何谓仁？在血缘宗法制的社会，人就是孝悌之人，仁就是孝悌之德。
因有子说“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也”。有的学者就认为有子不是在为君主专制搞理论铺垫吗？有的学者特意为孔子撇清关系，说这是孔子弟子的思想，不是孔子的思想，也就是说孔子不能为专制负责。其实理解了儒家文化是以血缘宗法关系为其学说的社会基础，就不难理解有子的意思，他所谓服从、不犯上的对象是指家族中的长老、家庭中的父亲，而不是指独裁专制国家的君主。
但到了战国中后期，法家对儒家进行了猛烈的批判，原因无它，天下混乱，你打过来我打过去，怎样才能结束这个混乱的局面？唯有定于“一”，这个“一”，除了政治上定于“一”，思想上也要适应政治上定于“一”的需要。而儒家听父不听君，父在君先的价值观显然不利于君主掌控全局，君临天下。
致力于辅佐君主一统邦国，进而一统天下的法家人物，从理论上对儒家进行猛烈的批判，以建立适合君主专制的道德价值观也就理所当然了。
《商君书》、《韩非子》等法家著作中，充肆着批判儒家的言论，其中尤以《韩非子．忠孝》，对儒家的批判最为深刻，并在批驳儒家伦理时，彰明了法家的价值观。
《忠孝》篇开篇明义，“天下皆以孝悌忠顺之道为是也，而莫知察孝悌忠顺之道而审行之，�是以天下乱。”天下人都知道要行孝悌忠信，但忠孝到底是什么？大家不细细审察其中的内涵而盲目行之，所以天下大乱。
需要审察的对象就是儒家的忠孝之道。儒家认为尧舜是忠孝的概模，而韩非子断然否定，“皆以尧舜之道为是而法之，是以有弑君，有曲于父。尧、舜、汤、�武或反群臣之义，乱后世之教者也。”韩非子认为，因为尧是舜的君主，却把自己的臣子舜推尊为君主，舜是臣子，却把自己的君主尧贬为臣子。商汤王、周武王是桀、纣的臣子，却杀了桀、纣自立，这不是鼓励天下人为了名位造反吗？
我们知道，尧舜禅让是儒家津津乐道的尚贤，汤武革命是儒家津津乐道的顺天应人。但到了韩非子嘴里，尧舜禅让是悖逆，汤武革命是犯上作乱。
在儒家的叙事中，尧舜皆是贤人，有道德、有智慧，但在韩非子眼中，这哪是什么贤人，不是糊涂蛋就是弑君弑父的乱臣贼子。韩非子眼中的贤人是什么样的人？“所谓贤臣者，能明法辟、治官职以戴其君者也。”贤臣就是能够彰明法律，治理臣下，忠于君主的人。用四个字概括，就是“忠君听法”之人。
忠君与听法名为二，实为一，因为法律反映的是君主的意志，具体的条文也是大臣遵从君主之命草拟并经君主同意的结果。如此一来，法家的道德观就一个字—“忠”。
儒家也讲忠，但儒家的忠不是无条件的，孔子就说：“君待臣以礼，臣事君以忠。”反过来理解也成立，君如果不能待臣子以礼，臣子也没必要忠于君主。
还有一点不同，法家忠君是唯上意是从，而儒家讲的忠是要对黎民百姓负责，因为在君主之上还有个道。所以孟子说：“教人以善谓之忠。”如何侍奉君主？孟子说：“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。”敢于责难君主，指摘君主的过失，才是恭敬，认为自己的君主不能行善，这样的人就是乱臣贼子。
按孟子的观点，韩非子之流绝对是乱臣贼子。因为他们从不教君主行善，天天怂恿君主严刑峻法对付臣子百姓，以毒辣的手段树立君主的绝对权威。
但历史的吊诡就在这里，老百姓喜欢的儒家最终却被老百姓厌恶的法家击败，专制的鼻祖秦始皇烧了儒家的书，差点把儒生都杀光了。秦之后的儒家表面上夺回了地盘，但实际上其学说到底几分是儒，几分是法就说不清了，实际上表是儒，里是法，起基础作用的是法，起粉饰作用的是儒。
以忠君作为道德观、价值观的核心，韩非子自然而然推出了他的伦理规范，“臣事君，子事父，妻事夫。三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”
韩非子这段话，到汉儒董仲舒那里，就成了“三纲”，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。有人为此辩护，说国家、家庭总要有个主事者，“三纲”不过是说，君主是国家的主事者，父亲和丈夫是家庭的主事者罢了。这样的说法有意混淆问题的焦点，云淡风轻，似乎君主专制在中国历史上从未出现过。
其实韩非子把此段话的意义说得很清楚了，“明王贤臣而弗易也，则人主虽不肖，臣不敢侵也。”臣事君，子事父，妻事夫，三种秩序不违背，君主与臣子的关系就不会改变，即使君主不贤明，甚至是个坏蛋，臣子也不敢侵犯。“三纲”维护君主绝对地位的目的已经跃然纸上。
韩非子举例说，如果三者乱了，就会出现齐国的田氏取代姜氏当政，宋国的戴氏取代子氏当政的情况。
田氏与姜氏、戴氏与子氏，不过是统治阶级内部狗咬狗，谁输谁赢与百姓没什么关系。但为了争夺“民心”，他们出台一些讨好百姓的政策，百姓何乐而不为呢？比如田氏为了讨好百姓，小斗收租，大斗借粮，百姓纷纷说：“田氏取代姜氏，不是挺好吗？难道要让一个不关心百姓死活，只顾自己骄奢淫逸的君主统治吗？”
韩非子只为君主着想，但站在百姓的角度，韩非子就是一个十足的坏家伙。
韩非子说，所谓忠臣，不使君主处于危境，所谓孝子，不非议父亲的作为。孝子“不非其亲”容易，但臣子“不危其君”难为。
为什么？父子有骨肉之亲，而维系君主的不过是利益。这一点韩非子说得特别明白，臣子愿意侍奉君主，替君主卖命，不过是贪图君主的爵禄罢了，因此，你可以看到，一个王朝的盛世，歌功颂德、大拍马屁的阿谀之徒遍布朝野，一个王朝步于衰亡，忠心耿耿的人没几个，昨天还唱颂歌的人转眼间替别人吹喇叭去了。
韩非子说要使臣子忠诚于君主，不外乎两手，一是爵禄，听我的有好处；二是刑罚，敢背叛我关你、杀你、杀你全家、灭你三族、九族、十族。君主这么残暴，因此君主一旦失势，树倒猢狲散，墙倒众人推再正常不过。
但帝王们心虚啊，他也知道只凭爵禄和刑罚不一定靠得住，韩非子说：“禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。”怎么禁心呢 ？就是要让你心中只有忠君的想法，没有别的道德观、价值观的存在。所以，韩非子极力攻击儒家、道家的学术思想，帝王们删书、禁书、焚书也就不难理解了。
网友评论