美文网首页区块链大学区块链研究以太坊
Security Token(证券型代币)标准——ERC1400

Security Token(证券型代币)标准——ERC1400

作者: 糙米薏仁汤 | 来源:发表于2018-10-10 20:11 被阅读105次

    1. 概要

    随着对区块链生态及数字货币市场的监管越发严格,ICO的狂野时代已经成为了过去时,数字货币的发行很可能受证券法的监管。在这一背景下,为了让企业能通过区块链向投资者提供符合法规监管的金融产品,而又不违反证券法,证券型代币发行(STO)解决方案应运而生。

    与实用型代币(Utility Token)不同的是,证券型代币(Security Token)表示对资产的部分或完全所有权,公司、房地产甚至知识产权的股票,都可以用证券型代币来表示。证券型代币的好处,不仅适用于区块链融资,它还有可能改变传统的纸股范式,从而提高效率以及改善分配。例如,智能合约的很多应用,可以和证券型代币一起使用,以优化公司治理中的投票表决,提高其透明度。

    然而,如果没有标准,监管机构、开发者、KYC供应商、投资者、发行商、钱包以及交易所,就无法在同一个框架中协同工作。目前,市场上已出现了多种STO标准尝试:其中有来自Polymath团队的ST-20,Harbor团队的R-Token,还有来自社区的提案——ERC1400/ERC1410及ERC1404标准等。

    2. 基本情况

    代号 标准名称 作者 阶段 创建时间
    ST-20 ST-20 Standard Polymath团队
    R-Token Regulated Token Standard Harbor团队
    ERC-1404 Simple Restricted Token Standard Ron Gierlach, James Poole, Mason Borda, Lawson Baker Draft 2018-07-27
    ERC-1400 Security Token Standard Adam Dossa, Pablo Ruiz, Fabian Vogelsteller, Stephane Gosselin Draft 2018-09-09

    3. 标准的主要内容与差异

    我们从ST-20,R-Token,ERC1404,ERC1400标准内容切入,结合业务场景研究设计的目的,再比较各个标准之间的差异,思索在证券化代币形式标准化的过程中,所面临的难题及取舍。

    3.1 代币性质

    这几个标准在代币性质上,ERC-1400与其他三个的差异最大。我们先了解下Fungible Token的概念。

    3.1.1 Fungible Token 和 Non-fungible Token

    Fungible Token称为同质化代币,也可以叫做可互换代币,典型的如同ERC-20标准的代币,token不存在附加的解释,每个单位相同token价值完全相同,token持有者可以随意交换,拆分整合。而ERC-721标准的代币,每个单位的token均有不同的ID,不同ID可以有不同的解释,设计上认为每个token都是不同的,不能随意按单位进行交换,这就是Non-fungible Token(非同质化代币/不可互换代币)。

    3.1.2 ERC-1410标准与tranche

    ERC-1400标准依赖于ERC-1410标准,在设计上,将token的余额通过一个叫做tranche的属性,划分成不同的部分。可以对tranche做出不同解释,操作上进行不同的限制(例如:某些操作只限指定的tranche,某些操作优先消耗指定tranche下的token),这有些Non-fungible Token的概念,但也存在不同:tranche相同的token价值相同,是可以随意置换的。结合了Fungible Token和Non-fungible Token两者,故称为Partially-Fungible Token(部分可互换代币)。

    3.1.3 分类与场景

    ST-20,R-Token,ERC-1404都是直接依赖于ERC-20标准的,很明显,这三个都属于Fungible Token。ERC-1400依赖于ERC-1410,故属于Partially-Fungible Token。

    实际应用场景中,同一家企业发行的证券可能是存在差异的,如限售股/非限售股,优先股/普通股,原始股/增发股,这些不同性质的证券在分红,票权,流通性上不尽相同,其性质也可能在某个阶段发生转变,不同性质的证券在投资人眼里的价值可能是不同的。

    ERC-1404,ST-20,R-Token这类同质化代币,要在合约层面体现出证券性质上的差异,只能依据地址进行限制,设置维护各种规则名单(比如:KYC/AML名单,出入账限制名单,冻结名单,最小保留额等)来做限制。这种设计存在局限性:单一地址在同一时刻无法持有多种性质不同的代币。如果要在合约层面适用于上述复杂的业务,可以通过多个合约管理不同性质的代币,这在完整性上大打折扣,开发的复杂度也会加大。再看看ERC-1400,在合约内部就将持有的token划分成不同的tranche,这样不仅能对地址做限制,还能对tranche做限制,诸如配股增发,投票表决,分红除息等复杂功能都可以通过在合约层定义tranche来实现差异化和差异转变。ERC-1400的设计也使得开发者,交易所接入的难度加大,所以,根据实际的业务场景选择适合的证券型代币标准才是最应当的。

    3.2 接口设计

    考虑到证券相关的业务场景,证券型代币的合约标准做了对提供转账限制的定义,在执行转账前先进行限制判断,并提供对转账限制判断结果的可读解释,从而在合约层面实现诸如锁仓,KYC/AML验证,出入账冻结等功能。

    3.2.1 转账限制的判断函数

    在这几个证券型代币标准中都声明了一个函数,实现对转账限制的判断逻辑,返回结果的布尔值或是状态码。在执行转账操作时需要先调用判断函数,判断通过则继续执行,失败则返回相应状态码,取消转账,它允许函数的调用者知道转账失败的原因并将其报告给相关方。

    /* ST-20 */
    function verifyTransfer(address _from, address _to, uint256 _amount) public view returns (bool success);
    
    /* R-Token */
    function check(address _token, address _spender, address _from, address _to, uint256 _amount) public returns (uint8);
    
    /* ERC-1404 */
    function detectTransferRestriction (address from, address to, uint256 value) public view returns (uint8);
    
    /* ERC-1400 */
    function canSend(address _from, address _to, bytes32 _tranche, uint256 _amount, bytes _data) external view returns (byte, bytes32, bytes32);
    

    3.2.2 判断结果的解释函数

    用于对转账限制的判断函数返回的状态码做出可读的解释,通过标准化的信息,使相关应用的开发者能有效地向用户报错。

    /* ST-20标准的设计中,转账限制的判断函数仅返回布尔值,故缺失对状态码的解释函数 */
    
    /* R-Token */
    function messageForReason(uint8 _reason) public view returns (string);
    
    /* ERC-1404 */
    function messageForTransferRestriction (uint8 restrictionCode) public view returns (string);
    
    /* ERC-1400,判断函数canSend返回一个遵循ERC-1066标准的ESC (Ethereum Status Code,以太坊状态码),
    还有一个可以用于定义程序指定原因码及额外详细信息(例如,执行发送操作的转账限制无效)的 bytes32 参数。
    所以ERC-1400还依赖于ERC-1066标准 */
    

    3.2.3 转账函数

    ERC-1404,ST-20,R-Token继承自ERC-20,所以转账函数与ERC-20中相同——transfertransferFrom, 实现上进行重写即可(加入对转账限制的判断函数的调用)。

    实现示例:

    /* implement in the instance of R-Token */
      function transfer(address _to, uint256 _value) public returns (bool) {
        if (_check(msg.sender, _to, _value)) {
          return super.transfer(_to, _value);
        } else {
          return false;
        }
      }
    
      function transferFrom(address _from, address _to, uint256 _value) public returns (bool) {
        if (_check(_from, _to, _value)) {
          return super.transferFrom(_from, _to, _value);
        } else {
          return false;
        }
      }
      
      
    /* implement in the instance of ERC-1404 */ 
        modifier notRestricted (address from, address to, uint256 value) {
            uint8 restrictionCode = detectTransferRestriction(from, to, value);
            require(restrictionCode == SUCCESS_CODE, messageForTransferRestriction(restrictionCode));
            _;
        }
    
        function transfer (address to, uint256 value)
            public
            notRestricted(msg.sender, to, value)
            returns (bool success)
        {
            success = super.transfer(to, value);
        }
        
        function transferFrom (address from, address to, uint256 value)
            public
            notRestricted(from, to, value)
            returns (bool success)
        {
            success = super.transferFrom(from, to, value);
        }
    

    对于ERC-1400而言,因为有tranche的存在,不光是转账,整个合约的接口设计上要做出大的改变。这里只示例transfer对应的函数定义:

        // 定义在ERC-1410标准中
        function sendByTranche(bytes32 _tranche, address _to, uint256 _amount, bytes _data) external returns (bytes32);
        function sendByTranches(bytes32[] _tranches, address[] _tos, uint256[] _amounts, bytes _data) external returns (bytes32[]);
    

    3.3 兼容性

    因为ERC-20标准在行业里最为通用,这里的兼容性我们主要考虑各个证券型代币标准对ERC-20的向后兼容。

    ERC-1404,ST-20,R-Token在接口设计上派生于ERC-20,其合约本身就要对ERC-20标准具有的transfertransferFrom函数进行重写,可以说是向后完全兼容ERC-20。而ERC-1400会更麻烦一些,ERC1400继承自ERC777标准,其中的定义的转账函数并不是ERC-20标准中的transfertransferFrom,如果要向后兼容ERC-20所以必须要额外实现ERC-20标准中具有的函数,且来自两个标准的状态变更函数在实现上最好进行解耦,彼此独立地操作。此外,相应event也要做变动。兼容ERC-20标准后,便可快速接入交易所,钱包等应用。

    3.4 其他差异

    ERC-1404,ST-20,R-Token在设计上大体相同,唯一明显不同的是R-Token将转账限制的判断函数和判断结果的解释函数放在了Regulator Service合约中,便于升级版本,同时使用Service Registry合约作为注册器,保存当前最新版本的Regulator Service地址。主体合约R-token先要访问注册器合约Service Registry拿到Regulator Service的地址,再调用最新版本的Regulator Service中的转账限制的判断函数。整个过程如下图所示:

    R-Token.png

    ERC-1400除了因tranche的引入而在接口设计上与另外三种标准明显不同之外,因其设计思路上主张尽量在合约层对证券相关的业务提供支持,比如ERC-1400考虑到实际的证券流通需要链上和链外的参与者之间更复杂的交互,因此该标准要具有能力进行强制转移,用于法律诉讼,资金追回等。

    4. 总结

    文章提到的四个证券化代币标准中,ST-20和R-Token分别是Polymath和Harbor自行设计,主要依靠自身进行推广。如果能打造出证券代币化的成功案例,势必会获得认可。ERC-1404和ERC-1400则是通过EIP提议,广泛采纳社区意见,共同制定标准。但目前都处于Draft阶段。一项提案从起草提议,到进入最终调用(Last Call)阶段,通常需要经历很长的开发、编辑、实现以及漏洞修复周期。这些提案可能只是证券代币化之路的一个开始,随着行业各方陆续参与,一定出现更多的的标准。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:Security Token(证券型代币)标准——ERC1400

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/nhpmaftx.html