近来高铁上，频繁出现霸座事件：有男，有女，有老，有少，有博士，有后台等等。为什么突然有这么多人敢于公然的挑战社会规则？是一个让我们值得思考的问题。
高铁霸座女的视频中，女人理直气壮地说着她的道理：“你的座位上并没有写具体位置，所以我认为我的位置就是这个靠窗的位置；我买票了，我就坐在我认为是我的位置上，至于你说这不是我的位置，谁让你没有标明，你说不是，凭什么你说什么就是什么。”
现在做列车员也是够难为的了，除了要做好列车员的本职工作，还要具备有大学联赛般的辩驳能力。列车员一再声明：“你不要不讲理，我们规定的，你的10D在过道边，而不是靠窗的。那个是别人的位置！”可是，霸座女却认为，凭什么你没有标明，你说是就是，我说是就不是呢？她忘记了“列车上位置说明”这不是一个随意理解的语文选择题。在列车上，列车员所说的规则即是官方默认规则，因为列车员是列车的服务人员也是列车的执法人员，具有权威性。而她自己的随意理解的权利，可以用在自己家和在她的掌控范围内进行，但是列车不是她的家，也不在她能够掌控范围，所以她认为的道理从何而来？
如果她的逻辑推理成立的话，每个东西都要有标注才能证明是谁的。那列车上有个犯罪分子抢了她的包，她报警，她说包是她的，犯罪分子是不是也可以说：“这个包没有写你的名字，凭什么你说是你的就是你的！？”包的主人，人证不算权威，只有标明姓名才算是？那同名同姓的人多了，是不是很需要开个证明，这个包是这个***的，不是其他***的呢？这样纠缠下去不是没完没了了。它同列车上列车员来说明10D是过道还是靠窗的位置也没有用，是不是同样的逻辑呢？我好奇的是，这样逻辑思维指导下的人生会是什么样子？
同样，霸座男事后表明说他要克服恐惧，突破规则的内心需求，他认为如果你眼中没有规则，你就更自由等等言论。开始看到或者听到，感觉好像他说的有点道理，但是细想一下，如果你真的要克服恐惧，当时在车上的人这么多，你为什么不挑一个比你高比你壮的老爷们呢？为什么要挑一个小姑娘的座位去克服你的恐惧呢？到底是欺软怕硬呢还是以此为借口呢？你的恐惧到底是来自渴望回归的弱肉强食的丛林规则呢还是哪里呢？
高铁霸座男高喊着“为了突破恐惧，想要打破规则。”那其实你是个人的事情，你完全可以通过不损害别人的利益，自行选择你个人的一些行为和方式去完成你的内心需求，比如挑战极限运动或者野外生存等等，而他选择了损伤别人的利益让自己得到自由和利益，公然挑衅社会秩序的行为模式，你不是自己找骂吗？被人肉搜索，把从小到大的糗事拉的一干二净，承受着自己所有历史被公诸于众的代价吗值得吗？是他忽略了现在网络社会把个人的正面和负面的形象容易无限扩大的时代特征了呢还是他有当网红的潜意识需求呢？只有他自己知道。
在现实生活中，我也遇到过这样的人。一天我开车，在十字路口排队等红绿灯，我前面的车忽然亮起倒车灯，然后往后退碰到我车头停下来了，他没有任何动作，我从愣神中醒来，下车对给他说：“先生，你碰到我的车了？”车上那个司机说：“谁碰你的车了？”我当时就愣了，我又说：“先生，刚开始明明是你的倒后镜灯亮了，你的车往后退碰到我车，我的车没有动啊！”他狡辩说：“你怎么就知道是我碰你的车呢，万一是你追我的尾呢？”面对他不讲道理，胡搅蛮缠这样的言语，我看了看自己车没有什么损伤，我就上车了没有再跟他理论，在绿灯亮起后我们分道扬镳了。
事后我在想，他肯定很得意，哼哼，我好机智啊，一口咬死不认，才没有吃亏。而我在想，1如果是我的错，追尾碰到他的车了，他一定会不依不饶，要求赔偿，而不会在车上坐着不动，一副心虚的样子。2为什么我在据理力争时，遇到这种狡辩的，就会有难道我看错了的疑虑呢？3其实路上应该有监控，我完全可以报警去处理这事，为什么我选择放弃呢？是因为没有损失，还是因为当时没有人证？是我觉察和不讲理的人讲理是浪费时间，还是我内心有恐惧，当时我只是一个人的原因？如果下次我再遇到这样的人，我会这样说：“先生，你碰着我的车了，如果是我追尾碰着您的车，那就不会是我下来找你了，一定是您下来找我的。我看了看，其实没有什么损伤，我也不是一定要你赔偿，我只希望你能做一个诚实的自己，给我道个歉，说明一下情况就好了，祝福您，做人问心无愧，真实面对自己，希望永远不见。”这件事情对我来说，是对自己的内心多了一份觉察是我的收获，我不愿意在一个不讲理的人身上浪费时间去讲道理；在没有损失的前提下，我没有执念，一定要搞清楚谁对谁错，给他应该有的教训；我更愿意把我的时间花在有价值的人和事身上；同样我也可以在我觉得不够安全的状况下，规避一些意外和受伤害的可能性。
对对方来说，他的收获应是什么呢？他是不是得到了一个“恶果”：就是如果我不讲理，胡搅蛮缠就可以躲避一些应该承担的责任。在这种“恶果”的驱使下，他的人生路应该是什么样的？更加蛮不讲理，更多地睁着眼睛说瞎话吗？谁知道？谁关心呢？自己种的恶果最后还是要自己品尝和买单的。
而高铁部门的处罚似乎过于轻了，才会造成之后层出不穷的同类事件出来，虽然每个人做同类事的动机可能都不太一样，但是如果蔓延下来，整个社会秩序被一而再，再而三的公然挑战，其后果是什么样子的？无法预测。我认为某些坏的社会现象，刚出现的时候就要杀一儆百的把它扼杀在萌芽状态，后面的人不敢再犯，才能起到预防和警示的作用，比如说高铁系统拒绝服务霸座人十年或更多，而此人去参加社会利他服务工作多少个小时，可以提前解除高铁的禁上令。让后面想模仿的人不愿意付出过高的代价而止步，充分发挥权威部门不容挑战的公共规则和社会秩序，并且把我们网络上面的个人信用指标充分利用起来，让诚信的人一路畅行无阻，让不诚信的人寸步难行。
网友评论