使用盗版这个行为，放到佛教的观点上，我感觉和吃肉差不多。
一说起佛教徒，大众首先想起的大概就是“不吃肉”、“隐居”...但是我印象中佛教对吃肉并没有特别强调(但是对喝酒特别严格)，素食这个戒律仅仅来自菩萨戒，比丘(尼)戒里面没有的，甚至佛陀也是吃肉的(乞食制度怎能挑食)。那么为什么后来就不吃肉了？当然是出于一种“无量众生誓愿度”的大悲心，而且中国还算发达，不吃肉也不至于无法存活，所以就普遍不吃肉了。
现在回到盗版问题，让我们先明确一个概念：下载盗版内容，欣赏(即普通用户的“使用”)盗版内容不能以“偷盗著作权”来类比，因为只有“盗版”这个行为本身才是真正的偷盗。再类比到吃肉问题，就非常清晰了。盗版行为就类似(模式上)是捕杀动物，明摆着是有罪的，一个是偷盗，一个是杀生。使用盗版，就类似是吃肉！！！本身罪过不大，因为自己没有杀害动物，但是依然是不合理的，因为没有买卖就没有杀害。何况佛陀准许贫瘠之地的比丘食肉，也有三个要求(不闻杀，不见杀，不是为了自己而杀)。那么类比到使用盗版上面，虽然是别人盗的版，自己只是使用盗版者的东西，但是自己因为是受众，不是自己的存在别人也不会去盗版，所以使用盗版会助长盗版者的恶业(何以见得？盗版分发数是量刑的重要依据)，有慈悲心的佛子，自然应该拒绝盗版。但是，也依然可以模仿“三净肉”的制度，当一个地区正版无法生存(类似不长素菜的土地)，只能以盗版维持自己的需求时，应该这样：不使用自己看见或者听见...(我有点黔驴技穷，求支援)盗版行为的盗版制品，也不使用专门为自己而盗版的盗版制品。对于当今的中国是否符合标准，我觉得看个人财力吧，但是或许十几年前的中国很符合这样的条件，但是最近我发现正版内容越来越多了(比如京东亚马逊当当多看卖正版电子书，京东亚马逊iTunes卖正版电子版音乐，优酷土豆爱奇艺等等购买了很多视频版权，而饱受批判的虾米也是怀着一颗正版化的心，花大量收益购买版权)。
始终要注意的是，无论如何，使用盗版和吃肉都不是合理的做法(对于佛教徒)，自己吃三净肉或者无奈使用盗版时，应当看作是自己素食/正版化的一种方便之法而已，最终还是应当以素食/正版化作为目标，若是贪于食肉、使用盗版，则去佛法远矣！
对于计算机软件的盗版，则有大不同。首先要明确一点：我们购买计算机软件，实际上只是购买一份使用授权！而自己对软件的著作权依然没有关系。所以，盗版计算机软件，就是偷盗使用授权的行为，而对于个人购买盗版软件，就是获得了小偷对其非法所得的使用授权，则同上理。有人说，这样看来就不算偷盗了，因为没有“离原处”，其实有一份使用权已经转移到了自己手上。但是很多盗版用户是自己从官网下载安装包，然后破解软件。这种行为，或许是妄语，因为安装计算机软件之前一般会有“用户许可协议(EULA)”，自己同意协议才有使用权，而同意协议之后不按协议来，那么就是一次妄语。而自己破解软件的行为，应该算偷盗，因为自己偷了一份使用授权。
著作权法一般规定著作财产权在作者去世50年后不受保护，仅仅保护署名权等人身权。是出于人类发展的必要的考虑，那么这里算不算一种“豪夺”呢？当然不算，其实著作权相比于一般实物财产还是有区别的，虽然著作权在当今世界被普遍认为是私权，但是其不可避免地含有公权的属性。因为所谓个人的创作，无不出自前人的努力。举个例子——科学的发展历程有一个重要的属性：连续性。就是说科学的发展是连续的，不会有颠覆的情况出现，比如相对论也只是扩展了当时的物理学，而并没有推翻牛顿运动定律(所以谁要是夸口说爱因斯坦牛顿都大大地错了，他的发现才是真理，那么显然违反常识)。所以我们的成果也有一部分公有的属性，何况古人云“天下文章一大抄”！但是自己作为推动了历史发展的人，在生活的这一段时期享.有著作权也算是一种特权了，很公平，很正义。
插播感想：看到这个观点，我立刻有了一种置身历史长河，在古人与来者之间，的那种使命感，我甚至想捐舍身心，融入人类文明的长河之中，因为自己根本就不是一个实体，而是一份子。
学识浅薄，欢迎批评。
2014年5月16日夜半在宿舍床上作
网友评论