伴着金木樨的烟香，品着石台山的硒茶，读着蒋先生的孤独...

今晚的精神世界，格外孤独，却又是那么与天地精神往来的快意，也许，这就是和自己在一起的好处吧。

蒋勋先生的文笔很好，娓娓的写下了细腻的孤独情感，又透着深刻的哲学反思，实属是近期读到的佳作，也更加值得深读思辨其未写未竟之意。

孤独六讲，既是六种孤独，又像是孤独作为一个整体的六个面，读懂每一个面，才算是真正理解孤独的深意，也才算是迈进了竹林七贤的精神世界。

情欲孤独篇

这一篇里，蒋先生的视角是从常识中的孤独去说开，谈到了传统文化对情欲的极度压抑，尤其是深受儒家文化影响的中国，儒家不谈隐私，不注重个人的私密性，偏向于一种农耕文明的群体文化，而在这样的群体文化中，就是希望大家都要遵守一些规则，这样群体才有生存的条件，尤其是穷困的农业社会，特立独行的个体就是在破坏群体，会被群体或者乌合之众群而攻之，因此，从这个逻辑视角看，对比西方近代思想革命后的崇尚个人自由并尊重个人隐私的做法，特别值得反思，从人性的角度，越是压抑的越会反弹，越会暗流涌动，就如同青少年时期的情欲躁动，没有宣泄就会决堤。

蒋先生认为，真正的情欲就是彻底的了解自己的身体，包括所有的部位，但不能先有结论。我的理解是，情欲来自于身体的本能，正视并理解本能，才能面对真正的自我，而压抑情欲，只会迷失自我，而迷失自我就会产生寂寞，寂寞与孤独不一样，孤独是自我认识饱满的特立独行，是庄子说的“独与天地精神往来”，这一段，蒋老师写的一气呵成，对“孤独”的大气磅礴挥洒自如，特别摘录过来反复品味。

孤独和寂寞不一样。寂寞会发慌，孤独则是饱满的，是庄子说的 “独与天地精神往来”，是确定生命与宇宙间的对话，已经到了最完美的状态。这个“独”，李白也用过，在《月下独酌》里，他说：“花间一壶酒，独酌无相亲。举杯邀明月，对影成三人〞这是一种很自豪的孤独，他不需要有人陪他喝酒，唯有孤独才是圆满的。又好比你面对汪洋大海或是登山到了顶峰，会产生一种“振衣千仞冈，濯足万里流”的感觉，没有任何事情会打扰，那是一种很圆满的状态。

语言孤独篇

每个人都在说，却没有人在听。

共同的语言是误会的开始，“听不懂”还是“不想听”，蒋老师给出这样一个观点，当语言不具有沟通性时，语言才开始有沟通的可能，什么叫不具有沟通性，就是不再是以语言的习惯出现，如同机关枪和炒豆子一样，而是承载不同的思想，才是语言的本质。

其实，这里我有些不同的观点，语言的诞生就是为了沟通服务的，要区分沟通什么样的事情，客观事物的区分或者交易，需要语言准确的表达，而主观思想或者认识的交流，其实语言是能力不足的，或者说是使用语言来沟通思想对语言的掌握能力是要求很高的。而更多的时候，其实不需要语言也可以沟通的，一个眼神，一个微笑，一个手势等等，都足够了，所以，应该说是当语言能力仅仅满足沟通性的需求，就不要奢望思想的交流，方式可以灵活选择，有时甚至无声胜有声，这才是沟通的本质。

欣赏蒋老师的一句话

模式化之后，语言和思想分离了，只剩下声音，而这些声音无法在生命中产生意义。

另外要提的就是，在这一篇里，蒋老师再次提到了儒家文化，特别是“巧言令色，鲜矣仁”这句话，似乎影响了后世几千年，今天东方人大多说话少有表情，语言比较木讷，多少是有些关系的。似乎也是有些道理，也不尽然吧，毕竟单凭这一句话就影响整个民族的语言习惯，这样的逻辑是很难完全成立的，当然，同意蒋老师说的，“东西方对于语言的训练，没有绝对的好或不好，这是一个人如何去处理自己语言的问题”

革命孤独篇

这是特殊的孤独，看似遥远，其实，又和每个人都密切相关，尤其是年少轻狂时的我们，哪个不都是认为自己可以是那个改变时间的人，只是后来，我们被迫向生活低下了头。

蒋勋老师将革命者定义为“某一种程度现实世界中的失败者”

历史是由胜利者写下的，但是我们却看到了在乌江自刎的霸王，在汨罗江边自尽的屈原，还有风萧萧兮易水寒的荆轲，这些人物的形象，似乎是一种反讽，赢了天下却让对手流芳百世，感谢《史记》的司马迁，几乎是一己之力书写了影响整个民族的革命者们，而蒋老师解读到的正是这些人背后的孤独，也许，真实的历史人物并没有那么伟大，但是真相已经不重要的，革命，必然就是要有代价的，而只有勇敢面对生死的人，才有资格配得上那种革命者的孤独，那是一种至高境界的孤独，超脱生死的孤独又岂是平凡人所能理解的？

我会把革命者视为一个怀抱梦想，而梦想在现世里无法完成的人。梦想越是无法完成，越具备诗的美学性，如果在现世里梦想就能实现，那么革命就会变成体质，变成其他的改革，而不再是革命。

是不是革命，对于普通人来说，不重要，但是对于革命者来说，去挑战去变革就是他们的命，他们存在的意义，超脱现世的意义，本身就是美的，而美，往往就是孤独的。孤芳自赏。

另一个孤独的革命者，秋瑾。

《对酒》

不惜千金买宝刀，貂裘换酒也堪豪。

一腔热血勤珍重，洒去犹能化碧涛。

古往今来，只此一人，在绍兴的那个街市口，曾经的血馒头，今天的纪念碑，我在网上搜了下纪念碑的照片，实在感受不到如《对酒》诗中的豪迈和革命者的美，也许，我们的民族自身就缺乏对孤独的美的感悟，我看不到一座完美体现秋瑾的美的雕像，凝固的孤独，那是一种怎样的美，怕是只能自己想象了，今天人啊，行色匆匆，利来利往，一眼千年。

瞿秋白的诗，已然参透现世，人生足矣。

《偶成》

夕阳明灭乱山中，落叶寒泉听不穷。

已忍伶俜十年事，心持半偈万缘空。

暴力孤独篇

现在的电影有两个分级的标准，一个是性与色情，一个是暴力，这两样是人类迈入文明的两大禁忌，也就是人类“想要又不敢要”的东西。而电影是人类偷窥或者满足自己暴力内在欲望的一扇窗，在这里，暴力合法化了，甚至上升到了暴力美学。

经由教育、文化、媒体不断去压抑另外一个人或者一个族群，就是暴力。

其实，正如蒋老师所说，我们经常都用不同的暴力形式对待人，除了打骂，对人的嘲讽、冷漠，甚至是对孩子的无原则的爱。

非常赞同蒋老师的一句经典的话：

暴力是很难检查的，因为暴力的形式会伪装成另一种情感，因为爱和暴力是两种极端，却可能同时出现，唯有认知到这一点，暴力美学才有可能触碰到更根本的问题。

更根本的问题是什么？

我的理解是，暴力作为人性的最原始的部分，骨子里面就会影响我们的认知和行为，只不过，每个人的性格和成长的经历不同，赋予暴力的压抑或者释放方式不同，暴力的对象也不同，即便是对自己欲望的压抑，也是一种暴力，可以称之为自律，人都是向死而生的，真正陪伴自己一生的对手，只有自己的欲望，而欲望是可以驱使对外实施暴力的源头，需要时刻自省自己的欲望，这也就是蒋老师所说的，人性对“恶”有更充足的了解，才有“善”的发扬。

思维孤独篇

思维孤独，是蒋老师认为的六种孤独里最大的孤独。

思维是什么？我们都有一个大脑，经由大脑去思考很多事情，去推论，推理，最后做判断，就是思维。

蒋老师认为，在传统的儒家思想中，更多的是一种结论式的原则，是一个可以被封为信条的格言，人们只要照着做就行了，不需要思考。而希腊哲学却把推理和思辨作为了哲学的重要环节，这也是读希腊哲学的困惑，读了好几页还没有结论出现。蒋老师认为，思维最大的敌人大概就是结论了，任何一种结论，来的太快的时候，就会变成思维的敌人。

读到这里，感慨颇多，现实中，大家常常都急功近利，能简单的绝不多浪费时间，没有耐心去进行思考，思维的过程就被简化了，反而是一些信条成为了做事指南，成为了流程或者惯例的“奴隶”。

思辨的过程是什么？就是一个人在做周密的思考前，不会立刻下结论，他会从各种角度探讨，再从推论的过程中，整理出自己的想法和看法。

给孩子结论不见得不好，可是当结论太过急迫的时候，这个结论就失去了意义。

话说回来，其实，这个世界上大多数人都是缺乏足够的独立思考的，而思考的人，就必须忍受孤独，忍受不被人理解甚至被指责，忍受缺少知己灵魂沟通，忍受目睹他人看不穿的荒谬，也许在人群中的时候，宁可自己是那个没看穿的人吧，否则就是一个格格不入的人了。

孤独的同义词是出走，从群体、类别、规范里走出去，需要对自我很诚实，也需要非常大的勇气，才能走到群众外围，回看自身处境。

回想自己从小到大的经历，也是在不断被灌输各种道理和知识成长起来的，不思考的习惯甚至于在工作和生活中都简单粗暴的去处理一切事情，不肯接受自己认知以外的事物，渐渐的自己走进了一个死胡同里，真的要感谢一段跑步的经历，在跑步的时候，自己思考了很多事情，再后来，在一次辩论赛的经历让自己顿悟了很多道理，也发现了自己如井底之蛙，需要更多的读书思考并找到比照的评论来思辨，看看自己到底懂了多少，然后再放空自己去迎接下一本书。

只有对立，没有思辨，都想把自己的声音变成唯一的声音，这是非常危险的事。

什么是危险的事，不言而喻，而现实中，最终还是会有唯一的声音，只不过，我们真的需要守护每一个愿意发声的人的权力，否则没有思辨过的唯一的声音就真的危险了。

每个时代都会有心的符号出现，可能一样，可能完全不同，而这就是思维的起点。

蒋老师举的例子是凤飞飞和周杰伦，每一代年轻人都有自己的偶像，疯狂是一样的疯狂，叛逆是一样的叛逆，却是不同的对象和时代印记。审美也是一样的，不同的时代有不同的美的标准，非常赞同蒋老师所说的，如果要对审美进行思辨，首先要放下成见，就是自己原来的那个审美标准。成见，包括的是自己既有的知识，而知识本身是印记形成的观念，是思维的阻碍。

物质的“空”较简单，心灵上的“空”恐怕是最难。你要让自己慢慢地从不怕孤独到享受孤独，之后才能慢慢达到那样的境界。

慢，是达到思维孤独境界的节奏，更是一种方法，让自己说话慢下来，行动慢下来，对身边的观察慢下来，去思考说出去的话的后果，去思考欲速则不达的结果，去观察身边不曾发现的美，在慢下来的那一刻，时光仿佛静止，享受他人体会不到的惬意，这也就是一种自负的孤独感吧。

伦理孤独篇

读到最后，发现伦理孤独不同于前面的几种孤独，特别需要思考，正如蒋老师所说的，有些传统思想对于我们的影响太根深蒂固了，尤其是在伦理上千年来的延续做法，比如父子伦理，“百善孝为先”，即使父母是错的，作为晚辈必须要遵从，否则就是不孝。

结合前面的五种孤独，就特别理解了蒋老师提到的期盼，“我一直期盼我们的社会能建立一个新的伦理，是以独立的个人为单位，先成为一个可以充分思考、完整的个人，再进而谈其他相对伦理的关系”。人，只有先成为人，拥有独立的人格，才是自我实现，否则就如同是伦理和制度的奴隶，或是工具，这里我想起了孔子的“君子不器”，姑且也算是儒家对独立人格的少有的一种支持吧。

蒋老师谈到了一个概念，“心理学上的失踪”，特别启发，很多时候我们在意了身边的各种物质，特别是能给自己带来面子上荣光的奢侈品，可是却忽略了最值得珍惜的人，失踪，可以是实体的也是可以虚拟的，换个词，就是自私。

失踪在电影里变成了另一种现象，其实人在，你却觉得他不在。例如一对貌合神离的夫妻，他们躺在同一张床上，对彼此而言却是失踪的状态。我们一直觉得被绑架才是失踪，可是如果你从不在意一个人，那么那个人对你而言不也是失踪了？

伦理也是一种暴力，非常赞同，尤其是在传统文化中，以群体的利益压制个性，以辈分和年纪制定规则，特别是通过各种文化灌输来规范行为，蒋老师观察到了所谓的大团圆的结局在某种程度上就是在粉饰太平，经历苦难的大团圆固然让人感动，也会收获认同，但是哪有那么多圆满呢？甚至于很多大团圆的背后意味着个人的妥协和牺牲，毕竟让大众感动和满意的故事才是好的，谁又会去在意那个孤独的人呢？

伦理孤独是当前社会最难走过的一环，也最不容易察觉，一方面是伦理本身有一个最大的掩护----爱，因为爱是无法对抗的，我们可以对抗恨，但是很难对抗爱。然后，个体孤独的健全就是要对抗不恰当的爱，将不恰当的爱做理性的分类纾解，才有可能保有孤独的空间。孤独空间不只是实质的空间，还包括心灵上的空间，即使是面对最亲最爱的人，都应该保有自己孤独的隐私。

终于写完了《孤独六讲》的读书感悟，断断续续一周多才完成，没想到打了不少字，当然很多都是引用的蒋老师的金句，特别值得自己回味，最后自己想尝试用自己的理解整合下：

孤独，原本是每个人的权利，但是在不同时代和社会环境中赋予了太多标签，而真正的开悟者，比如享受革命孤独的英雄们，独立于人群，享受的是思维孤独的快意，而毫不在意被现世抛弃的命运，因为他们生来就是照亮这个现世的，哪怕只有刹那的精彩，对于普通人来说，即使具备特立独行的条件，却不得不屈从于现世的伦理和快节奏的目的性沟通，更要面对自身的情欲，却又得不到发泄，只能在暴力美学中寻找慰藉，几十年后发现自己的心早已支离破碎，为了太多的责任和担当付出，却没有留给自己一点孤独的空间，听不到内心的声音，只有欲望和假象。

最后引用蒋老师在序言中的一段话，收下这份寄语，开启和自己在一起的下半生。

我想在一个城市的角落孤独坐着，看人来人往，看忙碌于生活中的众生，有片刻孤独，坐下来，为自己泡一杯茶，为自己按摩一下疲倦的肩膀，跟自己在一起，听自己内在的声音，做自己的朋友，更爱自己一点。你要足够完整，才能健康的去爱其他的人，去照顾和负担其他的人。

孤独的核心价值是----跟自己在一起。