大家好，这篇文章跟大家分享，《薛兆丰的经济学课》其中讲到的<马粪争夺案>，发生在美国，说原告雇佣了两个人，在晚上六点到八点，用了两个小时，把街上的马粪堆在一起，堆了十八堆，因为太多就回家找车，第二天再把它拉走。
被告看到街上的十八队马粪，没有任何标志，就问巡逻的人，这些马粪有没有主人，巡逻的人说，不知道，也没有让别人把它们搬走。于是被告把它拉回家，撒到田里了。原告发现后，把被告告上了法庭。
这时，假如你是法官，你该怎么做呢？不同与内陆中国、德国这些国家，使用成文法典；以英美为代表的国家，也叫英美法系，施行的是判例法。简单说，就是现在眼前的这个案子，应该怎么判，要参考以前的惯例，最早的可以追溯到日耳曼时期，以后的这类案子都会参考今天的判决。
这个马粪案，之前没有发生过，而经过这次判决之后，会长久且深远地影响到国家的未来，假如你是法官，会怎么判呢？有人说应该鼓励劳动，原告把马粪堆成十八堆，应该判给原告，可是原告又没有标记。
在这个案子中，被告的支撑依据就是，首先巡逻的人说，这些马粪没有主人，其次没有标记，而土地是公共的没有主人的。其实这里就有一个潜台词，就是有关部门发布了不实信息，因为马粪不可能自己滚成一堆，这给了被告暗示。
还有个隐藏问题，这个案子中，原告通过劳动创造了财富，被告只是把好东西拿回了家，法律是鼓励创造财富，还是标记财富？如果把问题调整到这个角度思考，答案，就不言自明了，应该判给原告。
假如在生活中，遇到难题，或纠结犹豫不知道该怎么办？有个很好的办法，就是摒弃眼前的世界，站在更高的角度思考问题。站在集体、组织的角度，全人类的角度，整个人时空的角度思考，很多问题，归根究柢，就是视野狭窄的问题。一个选择，如果对整个集体有利，对个人来说也是有价值的。
薛教授说，公平的背后是效率的考量，不是单个人的效率，而是社会整体的长远发展的效率。最后功课是举例，看上去公正的规则，但它的背后其实是有效率的考量的？
制度的制定，背后多是效率问题。比如红绿灯，有红绿灯，是为了交通更加方便，避免混乱，让交通更有效率。生活中一个成年人和一个小孩子争执，不管什么原因，舆论更倾向于指责这个成年人，背后长远考虑，孩子拥有未来。
工作中的制度，更是如此，比如不能迟到、不能早退。这是在维护对其他人公平的同时，更是对生存效率的关注。社会整体发展，要求鼓励正向的付出，鼓励创造和积累财富，这也是物权法实施的根本所在。
国家要长远发展，就需要保护和鼓励创造财富的行为，并降低这种行为的成本。
网友评论