我本人不是太空迷，对NASA和太空知识仅限于看的几部电影，对SpaceX的了解也仅限于新闻，知道它的公司老板，还有不断做的火箭回收试验。
今天看到这则spaceX新闻，这次发射恢复了美国本土在2011年暂停的载人航天能力，也标志着一个商业航天公司成为第四位玩家。马斯克把spaceX的航天工作成为了一件很酷的事情，而且还把它做成了，这是最让人振奋的，也给那些被框架束缚的人一个响亮的回应。
其中新闻里关于安全性描述的一段文字，也很有意思：
NASA对商业载人航天项目（CCP）对安全性的要求是：飞船发射上升段和返回下降段宇航员损失比不得超过1:500，即每500次任务最多只能损失1位宇航员。考虑到最长210天的任务周期和各种太空意外，总指标是1：270。相比较而言，航天飞机项目要求1:90（实际2/135），俄罗斯联盟号飞船要求是1:110（实际1/87）
（出自：https://www.zhihu.com/question/398169647/answer/1255911623）
航天代表着科技的高精尖，也是项目管理和风险控制的最高水平。我看到这组安全风险有关的数字还是有点吃惊的。原来航天的风险这么高，几百次就有可能出现人员损失，高频的商业运营需要更低的失误系数，因为谁都怕当那个五百分之一。这些背后的数字，又给我一定的安全感，因为它让人很清楚地知道，当前的风险系数到底有多大。整个风险经过精密计算和计划，是可控的。
人类都有损失厌恶症，在心理上，会对损失做放大处理。比如，许多人宁愿选择无风险(即100%的机会)地获得3000元，而不会选择有80%的机会赢得4000元的赌博。尤其对未知状态下的风险，就是在做冒险，除了追求刺激外，没人愿意承担行为后果。
支持电商大促的仓库操作，背后也有很多数字。比如库存错误率，普通仓库可以接受千分之一，有些低货值的商品，或者C类品，可以接受的错误率更高，比如千分之五。如果将这个错误率应用到大型电商仓，存储1000万的货品，在千分之一的错误率下，就会有1万件货品差错，对拣货延误影响，还有发不出货导致的用户体验，将是很大。 对于系统风险
1. 计算分析的各环节性能和背后的数字，这是带给客户的基本安全感
2. 评估在各自应用场景下的风险影响。比如，不能把低频风险动作应用到高频场景，可能是毁灭式的决定。
网友评论