《韩非子·难言第三》试读（其二）
如果仅仅是谏言不被采纳，或者说君主看不顺眼把我疏远了，我就算是感到有再多无奈，也不敢多说什么了。可问题是，进言者所承担的心理压力远超想象，这跟邻里朋友之间互相提意见可不是一码事。
大王手操生杀大权，没有办法设身处地、换位思考，并不觉得这会有什么大不了的。但对于进言者而言，他们从踏入朝堂的那一刻开始，就已经算是把脑袋别在裤腰带上了，又怎么可能一点压力都没有呢？
大王若以此不信，则小者以为毁訾诽谤，大者患祸灾害死亡及其身。
因为进言一旦得不到认可，让大王感到不高兴了，面临的后果将是灾难性的：轻者会被视为污蔑和诽谤，被拉出去打上几板子了事；重者则会丢掉身家性命，甚至还有可能连累一家老小。
或许您会认为，我韩非是在危言耸听、哗众取宠，那我不妨就给您举几个例子：
故子胥善谋而吴戮之，
仲尼善说而匡围之，
管夷吾实贤而鲁囚之。
故此三大夫岂不贤哉？而三君不明也。
正因为进言得不到采纳，所以——
伍子胥善于谋略，却终究被吴王赠剑赐死；-1
孔夫子善于辞令，也难免在匡地遭遇围困；-2
管夷吾贤名远播，可还是在鲁国遭到囚禁。-3
这三个人，难道是不够贤明吗？当然不是了，归根结底，是他们所面对的君主不够明智，不能识别他们的才华罢了。
说到这里，我们难免会产生一个疑问，既然这些君主不够贤明，听不进中肯的谏言，你不说不就行了嘛！为什么非要眼巴巴地讨人嫌，甚至为此葬送了性命呢？
这样的选择对于旁人而言未尝不可，甚至某种程度上还是人生常态。但正如你不能以贤圣之君的标准来要求一个昏聩之主，用阿谀之臣的标准来要求一个有着救世情怀的贤臣同样是不现实的。
无论是韩非本人，还是以上例证中出现的伍子胥、孔子、管仲，他们之所以会落得悲惨的结局，并不是因为他们不够聪明，不懂得人情世故。恰恰相反，他们有着足够锐利的目光，世上多数人在他们眼里都如同白纸一般。
以他们的智谋和见识，假如心术不正想要谋求私利，手段不见得就比别人差。他原本可以放弃自己的理念，与世俗同流合污，但正因为有着强烈的政治责任感和博大的胸怀，使得他们无法与那些蝇营狗苟的小人同流合污。他们宁愿冒着生命危险来劝谏君主，不正好证明了其贤能和忠诚吗？
但正所谓“言者无心、闻者足戒”。假如韩非只是在自己的书斋里发发牢骚，自然是想怎么说就怎么说，无所谓别人会怎么想。可要是当着某个国君的面上表谏言，那就不能只顾着自己说得痛快了，还必须要照顾听众的情绪才行，否则难免就会被认为是指桑骂槐。
被训导的国君听到这番话，极大概率会暴跳如雷：“怎么？难道天底下所有的人都是糊涂蛋，就你一个是明白人吗？就因为没有采纳你的谏言，寡人就跟前面那三位国君一样，变得好歹不分、是非不明了？信不信寡人马上就能让你‘患祸灾害死亡及身’？”
韩非有着足够强烈的“求生欲”，因此很快就对上文中出现的漏洞采取了补救措施，以证明“君主不贤明所以不能采纳进言”的命题，并不必然得出“不能采纳进言的君主一定不贤明”的结论。
网友评论