对于一般化的问题，本人联想到最近一直提到的咨询技术“再解释”。这是一个更为强调，专业性的技术，即咨询师在充分了解了情况和当事人的状态的情况下的一种主导性更强的探讨和引导性的阐释和分析。
但沙则尔在《超越奇迹》这本书中认为，咨询师应该不断地提出问题，而不是去解释当事人的状况或者猜测其态度。
其实一般化，我觉得就存在着一个这样的问题。我很认同的用一般化的-个例子：当一个来访者抱怨自己，今天很过得糟糕透顶。我就会对他说，你今天看来遇到了很多不开心的事情。在我看来这就是一个一般化的过程，既表达了共情，同时也将一种感受转化成具体的可以探讨的事件。
当然一般化，我理解还包括对个性化的体验的一种概括化的共情，以及解释，来降低情绪强度，和抽离情境以便更客观的看待自己遭遇的因果关系，例如：的确如此，人生不如意十之八九。
我还想说一般化就解释权，最终还是应该交给来访者，让来访者真正去解释自己的生活，我们的一般化作为一种铺垫和视角引导。
关于本次练习中所体现出来的躯体与压力与权利感和亲子互动模式关系间的这种密切联系，其实正是体现身心境三位一体。压力与筋骨状态是天然的对应关系，背后的胜任性又受到权利互动的作用影响。老司机的确认与胜任才是从容面对问题的法宝。
另外。一般化与具体情况的确认结合起来就可以看作整个咨询过程的常规操作模式。一般化其实是一个解释权转换的问题，通过具体后的概括总结，同时又将解释权再交还给当事人，不断地激发和扩充当事人的思路。让一般化变成当事人的可以建构的具体内容。又因为如此，双方相互不断地转换和确认，许多建构意思就完成了，如果一般化更具积极性，那真是一个极好的思路。
网友评论