从古至今一直奉行的养儿防老，现在似乎有越来越多的人不再认同了。

曾经以孝治国，一个“孝”字就能压死人，为什么现在的人不再认同了？

我们都说时代变了，观念也不一样了，但是这个改变背后的本质到底是什么？

著名华人经济学家陈志武在《金融通识课：金融其实很简单》一书中，从金融的角度出发，剖析了传统社会下，儒家体系的生存环境，让我们透过现象看本质。

一、金融的本质

提到金融，你会想到什么？借贷？股票？基金？债券？期货？期权？

它们当然都是金融，那么它们相通的本质是什么？

价值的跨时空交换！

双方之间进行的跨越时间的交易就是金融，各种金融产品都是交易双方的跨期价值交换。

因为跨期，这就注定了其中必然存在风险，在这个认知基础上，金融危机、泡沫经济这些概念也就不再是玄而又玄的经济学概念了。

在金融活动中降低风险的基石在于信任，在交易期间一旦有对方毁约，势必造成损失，所以公开透明的信息披露、公正健全的司法制度和信守承诺的社会习惯就成了维护良好金融市场的重要前提。

二、养儿防老

催生大军们其中一个重要的理由就是——养儿防老。

不生孩子，等你老了怎么办？谁来管你？

年轻人会反驳，等老了有积蓄有退休金，有钱还怕过不好吗？

但老一辈还是会从各个角度来阐述养儿防老的好处，有钱又怎么样，你有人吗？你生病的时候不需要人照顾吗？你可以花钱请护工但是哪有自己的亲生子女尽心啊？你看着别人儿孙绕膝，不觉得孤单吗？

总而言之一句话，有孩子，你的晚年生活才有保障。

但事实是，忙于生计的子女根本顾不上老迈的父母，老去的父母却还在为子女不停地付出，拿着退休金贴补子女，帮着子女带孩子，他们以自己的行动反驳着养儿防老的观点，却又一次次用这个观点对年轻人劝生。

这实际上与真实情况无关，而是他们成长的社会环境和传统观念给了他们太深的烙印，让他们坚信养儿防老的绝对正确。

三、养儿防老背后的金融逻辑

养儿防老在今时今日已非金科玉律，有经济基础的父母在年迈时仍旧在心甘情愿地付出，并未享受到子女的反哺。更有甚者，如果子女的教育出了问题，很可能还会造成亲子关系紧张，指望丝毫不在乎父母的子女养老就更是笑话了。

但养儿防老这个观念自古流传，一直被奉为圭臬，必然有其合理性，这合理性就在于基于儒家文化的传统社会。

养儿防老从金融的角度来看，就是一场跨期价值交换，父母在子女身上投资，当父母老去，子女成年后，就要赡养父母作为回报，在这个跨期承诺中，一旦成年的子女违约赖账，则父母的付出就付之东流。

但在传统社会中，依靠着血缘关系构建的信任体系，并配合儒家的“仁义礼智信”的行为规范，将“养儿防老”的违约行为——不孝的概率降到最低。

儒家通过“三纲五常”把社会按照名分等级结构化，用名分等级秩序将人都框在这个体系中，使“不孝”的主观成本很高，而这一切是以个人自由为代价的。

而在儒家体系随着时代变迁不在是社会的主流之后，不孝的成本显然大大降低，三纲五常不再能限制人们的自由，而有了金融市场的社会，也有了更多的渠道去保障自己的晚年生活。

养儿不再是为了防老，而是为了自己的情感需求，当“养儿”不再是“防老”的唯一途径后，年轻人有了更多的多元化选择。

曾经我也想过“养儿防老”就是一场长时间的交易，但交易的完成全凭子女的良心，却未曾想过，在漫长的古代历史中，这一场跨期交易的保障绝不是子女的良心，而在儒家文化制度下略带强制性要求子女必须守约的社会环境。

在《金融通识课：金融其实很简单》一书中，还有很多关于现代金融的知识，但它关于传统社会中，儒家文化体系确立的社会环境的解读，更是让我在一些历史问题中醍醐灌顶。

因为古今观念不同，而觉得奇葩的一些事件和观念，只要从人性和利益的角度出发，往往都能得到解答。