【原文】

子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”

【译文】

孔子说：“用道德教化来治理国政，就会像北斗星一样，自己居于一定的方位，而群星都会环绕在它的周围。”

【我思】

读完了《学而篇》，进入了《为政篇》，开篇第一句颇具格局。

“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”，用我自己的话说就是以德治国，就会像北斗星在天空中一样，位居C位，众星环绕。

01“道”和“德”

“为政以德”的“德”理解成道德，但在春秋时代，“道”和“德”是两个词。

“道”我解释不清楚，解释清楚就成“得道之人了”，大概理解成万事万物运行的规律。而“德”，古人说“德者得也”，得到了什么呢？从现在的词义出发，得到的是人之所以为人的素质。

“道”和“德”到后来才经常被合起来使用，变成了“道德”。

02北辰

“北辰”即北斗星。北斗是由天枢、天璇、天玑、天权、玉衡、开阳、摇光（又作瑶光）七星组成的。 

古代汉族人民把这七星联系起来想象成为古代舀酒的斗形。天枢、天璇、天玑、天权组成为斗身，古曰魁；玉衡、开阳、瑶光组成为斗柄，古曰杓。

北斗七星在不同的季节和夜晚不同的时间，会出现于北半球天空不同的方位，所以古人就根据初昏时斗柄所指的方向来决定季节。古籍《鹖冠子》记载：斗柄指东，天下皆春；斗柄指南，天下皆夏；斗柄指西，天下皆秋；斗柄指北，天下皆冬。古人们根据北斗七星在夜空中的指向，就可以指导农业生产不误时节。古语有云，“夜看北斗知北南”。

03以德治国

“为政以德”四个字，讲的是施政者要有仁德，还是施行的是德政，我分辨不清。我第一时间想到的是黄仁宇的《万历十五年》。黄仁宇的观点是明朝灭亡很大一部分原因就是以德治国。

难道孔老夫子的话有误吗？应该不是。

读历史，不能以当代的眼光看古代的主张，读其他书亦然。

春秋时代，诸侯争霸，战争不断。那时候，诸侯想的可不是圣道、王道，而是霸道。从齐桓公九合诸侯，成为春秋五霸第一人后，“霸主”类似于武林中的武林盟主（比武林盟主更残酷），无数诸侯前仆后继。

关于春秋五霸，主要有两种提法：一种是齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王，另一种是齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾和越王勾践。

其中，宋襄公是最特别的一个。论实力，宋国虽然算不上小国，但绝对算不上大国。论事迹，宋襄公给我的印象更多的是“盂地”被拘，“泓水”惨败，履历算不上光鲜反而满是污点。相比之下，宋襄公的“苦主”楚成王似乎更应该当选霸主，但在评选中宋襄公还是上榜了。

有没有“黑幕”呢？个人认为是有的，因为评委就是儒家的人。宋襄公凭借“仁义”的形象获得了儒家评委的青睐，成功入选“霸主榜单”，入选理由应是“不能以成败论英雄，在春秋那个时代，我们需要一位仁义霸主”。

个人认为，这个入选理由还是有一定道理的。宋襄公所为也有让人敬佩之处，只是生错了时代，用错了地方。霸道讲究的是以力服人而非以理服人，征服威慑而非感化号召。宋襄公的“仁义之举”放在国内可以，但放在外交、军事上就显得幼稚了。

不管怎么说，就春秋时代而言，为了民生，过分地强调“为政以德”也是无可指摘的，百姓需要休养生息。

---

再次回到黄仁宇的《万历十五年》，看过的应该都知道，明朝后期的“以德治国”和孔子所提的“为政以德”其实有很大出入的。

孔子所提的“为政以德”可以算是一种施政方针，一种执政理念，强调的是感化号召。而明朝后期的“以德治国”是一种口号，一面旗帜，是仕官知识分子阶层用以对抗皇权、维护自身利益、粉饰寄生虫身份的工具而已，强调的是旗帜对抗。

所以，孔子的提法没有错，后人以“以德治国”为旗帜也没有错，错的是，口号光鲜亮丽，行动腐败肮脏，缺乏监督、制约和反制手段而已。