注：仅关于对我自己的观察和我所看到的社会他人，如果觉得观察有误，观点有误，欢迎思辨。
这是“谁”？控制的好伙伴：“谁”
“谁”都想成为，最后“谁”都不是
“谁”和别人相处在一起，总想在一起，想沾点成功性格特质的边，去读一下自传，刻画一下动作，模仿一下习惯，顺便也人感代入现实，演技非凡，掌声一片，事后有着嗑药后神经质，愚蠢且理直气壮的气质，但是最后“谁”变成不三不四，依旧平庸。
“谁”什么都想要，最后“谁”什么都得不到
需要这个，需要那个，这一切都是信仰，为信仰充值；我不肤浅，毫无畏惧，因为信仰在身，世间混沌不挡；这个想法不错，那个也还可以，其实我觉得没什么不好的，但是就是…不知道怎么选？
那这是谁？总之不是你最本质的自己。
-强调信仰，那是因为精神匮乏所致，一可逃避现实和困难最有面子的借口。
-强调无所畏惧，那是因为生活匮乏所致，一可躲藏在“无菌室”下内发出对细“军”狂妄叫喊。就像旧时代，那些叫喊着“左青龙，右白虎，前朱雀，后玄武”的，带有风水大师般迷信的人才会讲出的话。在游戏中有着更形象的描述，就是：哈？好家伙，我是护甲满格的肉，你来啊，全部都来啊，我才不怕你们...最后没肉，也被团灭了...
-强调无意见，那是因为大脑匮乏所致，一可表示平和且大度的姿态。或者就是一种高级傲慢，本质不屑于去选择，但表现我什么都OK。
“控制”与“操控”
首先点明，“操纵”本身是“自由”的相反，“操纵”并非都是坏，“自由”也并非都是好，在我看来，自由极端也是savage，其两者利弊存在，但不一定相等或者存在抵消的关系，它的意思是取决于不同场景和历史的，本身是不存在褒贬意思得。这有点像当你了解到正义在本身就是相对的时候，“邪恶不过是正义化装出来的，一个社会的正义可能就是另一个社会的邪恶。” 就像是美国打着维护地区稳定和安全以正义的口号去入侵伊拉克。
如果我用ego来“操纵”我自己，有点像中国家长“操纵”小孩一样，“操纵”可与“控制”作为同义词替换，因为它在大众眼里是贬义的，我不认为我该用“操纵”这个词，且使用是否恰当，但是我却觉得操纵描述更加地准确。
政府会操纵社会，富人会操纵穷人，家长会操纵小孩，小孩也会操纵自己和他人，包括我，也不仅仅中国，其他国家也会。关系总是相互制约的，权利也是传递般的递送。
大家都知道，中国政府是出了名地喜欢干涉市场自由运作，但是幸运的是不像美帝那样喜欢干涉他国内政。家长，中国虎妈，也是出了名地对孩子进行严格地干涉性教育，作为中国孩子，从小到大，选择和自由好像就被高度剥夺，“你要修这个课程，报那个班，读这个学校，选这个工作，娶这个女人／嫁这个男人，好的，这些都为了你好，如果你按照我的做，那样才会成功知道吗？”。 中国小孩也是出了名地擅长学习和考试，本身高考制度出来的学生，学习能力强，极强的毅力和魄力的养成从小升初到中考高考就开始，所以对于考试本身就是得心应手的。考试制度与控制有关？控制本身出于资源的多与少的把控，强调好与坏的竞争，如果是这样资源如此匮乏，竞争如此激烈的情况下，选择还容得下自由这个考虑吗？说起自己选的，不如说为社会／家长所逼迫，家长被社会资源本身匮乏所绑架，现在自己被未来高度绑架，现在的选择被爸妈过去付出高度束缚，你说你该怎么办？这里完全没有怪罪爸妈的意思。比较常见的家长现象（丹丹老师所称的Judgment）：小时候，孩子不管是知识还是力气都还弱弱的，家长能操控自如。孩子大了，知识和力气都有了，打破操控只待到达阀值，接近阀值时，或许爸妈拿过去付出再束缚你，但是怎么样都不是你想要的呀...如果你性格激进一点，你可能就打破控制了，如果服从一点，可能控制之环会一直附加在身上，适当的控制是有利成长的，这里所有的所提到控制都是高度控制。有趣的是，社会上00后／95后，流行着“叫爸爸”的现象，无非就是内心控制欲的极为代表性的表现，长期生活在各种控制下，在听到别人叫自己爸爸的时候，内心控制欲瞬间被解放出来。
这让我想起了那首法兹乐队的歌词 ：
我只指童心之源
童心是成人的源泉
我只指望一世光阴
贯穿对自然的崇敬
控制 我控制 我控制你
控制 我控制 我控制自己
…
“我只指童心之源
童心是成人的源泉。”
其描述极其准确，具体如何理解我就不说了。
最近VPN好像没了？怎么？这又与控制有关？
以下引述于telegram Chanel 涂抹.
「中国孩子在成长过程中，被父母打骂时经常听到这句话：“我这都是为你好！”每次听到这话我都纳闷：为他好就不能听听他的意见吗？打他是为他好，骂他也是为他好，对他的感受不闻不问是为他好，那么什么是不为他好呢？也许中国的家长式政府也应该停下来想一想，“用心良苦”是不够的，还需要把民众当作平等的对话者。时代已经变了，今天中国“主要矛盾”也许已经不仅仅是落后的生产力和人民日益增长的物质需求之间的矛盾，而且是政府“我说了算”的习惯和民众“我说了才算”的愿望之间的矛盾。」
摘自：观念的水位041
“家长式”决策的典型案例便是GFW（Great Fire Wall） 。作为一项涉及全体国民的政府行为，政府从来没有发出的正式声明，没有告诉你什么原因，谁来负责，仿佛墙外的世界从未有过。
这时，面对十几亿人，你对政府很愤怒。它告诉你，“我这可是为你好啊！”你回答道：“不是一回事儿，我不满你的有三点。第一你事先没告诉我。第二点你没有经过我同意。第三你做贼一样的处理方式让我很不爽。”
正当你很气愤的时候，它甩出了大招————沉默。这种冷暴力是直逼变态级别的，它把所谓的民意给抹杀在表面“祥和”的气氛中。如同你身在一艘充满迷雾中的小船中，船长每天向你们发出指令，有敢于质疑的人第二天会从船上神秘的消失。
慢慢的，你不敢去问他，你害怕消失。当你害怕得想哭泣时，船长突然紧握住你颤抖的手，在你的耳边轻声说道：“别怕，我可是为你好。”
控制下的威权式政府
所以说，在中国，许多人都是在控制下成长过来的，或者说中国人从古代中央集权的封建王朝以来，都是养成了奴性的，所以有时在我们看来的政府无限权力，其实都是大部分人自己人放弃的；“假货坑爹，让政府审查；孩子管不好，让政府关网吧；有人在微博骂我，让政府去删；房价太高，让政府限购；我们的文化太独特了，创造出家长式维权政府” ，这是ss原作者的话，"GFW 就是这样的背景下产生的，一个社会矛盾的终极调和器，最终生活不能自理的你每天做的事情都给政府审查一遍，以免伤害到其他同样生活不能自理的人."
所以人们把问题所有的不好都推给政府，然后在政府在大众面前装作只可怜兮兮的迷失和受伤的小狗，等待着甚至号召群众力量逼迫着政府出动救援和出台措施，他们从来没有想到首先通过规范自己的行为标准，自己寻求途径去解决问题。不管是城市雾霾，还是食品安全...
我今天没有控制自己，你控制了吗？
网友评论