文明社会的四个层次：
表达的意义
论辩的功能
法律的内涵
法治的价值
1，表达：
人只有通过表达才能将自己的意识流确定下来，人们通过交流和记录将脑袋中的意识释放出来，被自己看到也被当下世界见证。
没有表达的人生是可怕的，这意味着这个人头脑中存留过的意识没有真实的来过。
就像历史没有写入那些凡夫俗子一样。
人从他的意识到语言是一个重要的跳跃，如同将房子内凌乱的物件有序摆放，然后请客人来参观，同时呈现自我的审美感。
我们的教育理念不鼓励学生表达，一方面受权威标准答案束缚，学生们在小范围的讨论后总需要一个教科书见解；另一方面那些积极表达者会被视为异类，这与传统文化中谨言慎行和循规蹈矩观念有关。
人类天性中的表达欲望在不断教育的过程中消磨。
一个个不会表达的人组成的社会是方便管理的，因为没有几个人有权利可言。
没有表达，也就不可能让这个世界知道你的喜怒哀乐，也没有人会尊重你的需求。
有人会说“行动比言说更重要”，有人说“实践出真知”，有人说“知行合一”，这些说法将意识和行动割裂开来，一个没有表达的行动不是人的行动而是纯粹的生物性活动。
行动只是表达的一个分支，你在公开场合表达一个观点和你在去实在从事一个有创造力的事情，都同样是表达。
任何的行动都受思想支配，而表达出来的思想才具有可操作性。
我们需要表达的权利。
2，论辩：
论辩的功能有以下几项：
首先是共享思想的产品
其次是检验思想的可信度
最后是拓展和完善思想
形成语言的表达，在公开透明的状态下交互，在某一人群中形成共识，才能成为大家行动的信条。
而那些形不成统一意见的表达，会在论辩过程中为对话双方提供一个反馈，重新修复表达，再拿到观念市场中交换。
这种论辩为表达提供了一个交流空间，每一个表达者就居住在这个充满欢声笑语的家中。
一个充满表达的社会，一定是一个辩论的社会，因为大家不会只有一个声音。
只有一个表达的社会是最危险的社会，这意味着对除发言者外其他人的死亡。
将论辩视作吵架的社会是病态的，他们能容忍每个个体在头脑中思绪混乱，可以让大众的表达从嘴边退缩到喉咙，却不喜欢人们在公共论坛里说出真实的想法。
道理只有一个，害怕论辩带来一个透明的共享世界，害怕权利意识崛起后的秩序重构。
我们天性中的表达欲，需要一个公开的池塘，在那里我们自由自在的游泳。
因此，现代社会，言论自由、出版自由、论辩自由的权利空间是需要的。
3，法律：
无论多复杂的社会，在论辩之后，都需要形成一种约束个体行动的规范。
这种规范就是个体表达在集体中的凝聚，是一种理性的凭证。
由大众辩论后形成的共识，就是规范社会的标准。
没有个体的表达，和交互性的论辩，规范就可能沦为“一个人”或“几个人”的表达。
试想一个个生动鲜活有思想情感的人，为什么不去表达不去论辩而是无理由的服从那一个人或几个人的呢？
人类社会在启蒙运动之后形成了法律的观念，法律就是经过论辩的表达后的共识。
承认法律存在的前提必须承认一个正常人具备表达的能力，否则一个人也不具备服从的能力。
对一项恶法的服从也需要理性能力，没有理性的话，人们都会按照自己的标准随意生活。
要注意的是，没有我参与表达和论辩的法律，我是没有遵守的义务的。
法律的对象是全体性而非部分性，资本家有法律意识，工人没有，亦或相反，都是荒唐的。
问题在于，资本家论辩的时候没有允许工人参与进来。
话语权的垄断导致了法律形态的差异，因此忽视了工人的表达权利，他们就会重新制定法律。
服从部分法律的社会永远是不稳定的，因为论辩的公开透明要求全体性。
法的本质是共识。
法的变化，是论辩结论的变化，其背后是各个表达者感受性的变化。
所谓法律自由是公民自由的一个集体性表达。
4，法治：
以法律共识为中枢的社会，才是科学的。
科学意味着在系统中，有一套正义的秩序调节着。
这套法律的标准维系着一个社会的政治、经济、文化。
没有一个共同标准，不能称之为一个共同体，只能是零散的条块。
仅仅是靠统治者制定共同标准的社会，是悲哀的。
法治社会是对每个人表达的一个回应，是人类理性建筑的大厦。
在个体理性中注入共同体法治观念，也就是公民需要具备的正义感。
生活中我们看到医生无辜牺牲这样的事会愤怒，会去表达自己的意见，这就是一种朴素的正义感。
问题是，如果没有一个法治社会，个体的正义感只可能是一种宣泄的情绪，可能成为他人心中的一种牢骚。
想建设一个法治社会，需要那些掌握公权力的人进行整体性的推进，因为每个私人只能在局部表达。
一旦掌握公权力的人与整体民众的法治需求产生落差，整个社会就会缺乏凝聚。
只有将法治社会建立起来。
那些富有正义感的人才可能合乎秩序的表达，人们才能在公开场合讨论社会的发展方向，从莫谈国事的顺民转化为热爱公众辩论的公民。
社会各项工作才可能在一个稳定的秩序中展开，人才会在“类”的意义上感受到丰富性。个性才能为文明注入活力。
法治自由的价值大抵如此。
网友评论