在山途中，思史偶得一二，顺手记下。
秦汉、隋唐，相似之因。太炎说唐得天下，即有贞观之治，得北周治宜之利。史虽未看，但细想，确有其理。刘邦、李世民，虽是人龙，但也得于史官所捧，汉、唐之立，实更得天助。秦因役征而乱、隋大概亦是。但秦隋之基已定，可夺位不可宜势，故虽战而不长，民不欲、兵不欲、杰不欲。亦如宋夺周后的形景。
莽败何故？细数其在位，15年不短。故西汉东汉其实真是两朝，不过皆姓刘罢。王莽是个很厉害的角色，特别是又得其姑其王家的大势，正逢刘家无人，汉家威弱，故其得位也易，虽易也是极不易。但此人志大材疏，学虽深但并不宜时，极刚愎自画，又无实效密筹，好阴阳天命而少治世之力，故经年变法，越变越乱，问题难决，又轻视匈奴轻起战事，大兵集境，国内空虚，边兵也因粮不继而荡，边将州主也惧诛而虑，内臣渐于不信继而不敬，民变四起，豪杰也视隙举兵。汉亡陪臣不多，新亡倒有不少殉国之士。汉无莽也一定亡，莽或他人辅幼主，国可续，但战事一起，民变四举，就无可收拾。汉武稍弱，英雄若起，也或可成，何况莽非汉武，刘秀非山匪。十五年光景，本无外敌，可慎思筹划内治，新朝本可奠基的，不成想仅修了坟。这和清末的袁很似，若不称帝，努力求治，民国十几年也可奠基。又如蒋。智者千虑必有一失，越是做大事越要慎虑、心敬、得人。
晋，能一统三国，本是极好的时机以建长久王朝。可惜，除前面两个，后面的皇帝有问题，好似还有疯子、病人。所以豪强未除，王权难集，所以国家分裂势所难免，外胡入侵也不足为怪。
豪强的问题，一直到唐末，都是大问题。遇英主可服，遇昏主得机就据地而王，三国是这个问题的集中反映，唐末的藩镇也是这样，这也和战国、汉封王、晋无强帝、南北朝之乱，似一脉相传。直到宋才解决了这个问题。楚汉之际是传统豪强换代，唐末亦是一换，唐以后无甚强族了。中国也就真步入文治时代，一直到清末。
宋重文轻武，不是皇帝昏，而是以史为鉴，不得已择此法。所以武弱，就必为强邻所欺。若无蒙古，中国又是大乱，为何？其时，金、宋、夏都已黄昏。特别是南宋，除了高宗赵构、孝宗、理宗还算精明强干，其它几帝，光宗是大孝子还怕妻，在位五年因精神病被大臣换下，并无大害，宁宗是弱智，在位31年，无论何人递奏，奏折只会批“可”，倒有仁心不残暴。理宗前其倒有治兴，后期又沉于享乐，任用阎马丁当，在蒙古强势面前，本应负起责任，强国保民，但是立了个傻子当太子，即度宗，可能在母腹中曾受堕胎药影响，智力低下，难负重任，在位十年，又立恭帝，即位时尚7岁，宋不亡真无天理了。但若有如高宗在位，虽终不免亡，但或可延国更久，若有岳韩再出，或蒙也难。
为何朱八能建明朝？而非其它大族或世家？经五代十国之乱、宋重文轻武、元打击汉家大姓（元时曾有大臣建议杀尽赵、李、刘、王等几大汉姓，当时皇帝都大惊失色，可见蒙古人也知汉人不服，但也无可奈何），汉族无甚大族在世了，所以百姓中的豪杰也真正的能成事。像徐、陈、张都不是简单人物。
明末最可惜，还不如南宋。这其中失策之地，一在皇帝不得人，一是天灾人祸，一是清人策略得当，比先祖金人更聪明。但若论明国策之失，天子镇边有得有失。攘蒙古得益于天子镇边，存国祚就失在天子守边了。北宋失国就因都于中原，南宋存国就因都于江南。得一中才赵构即可存国。明末情状，实在痛惜。清极似，管控严，武功强，但腐化也快，满是宝也是毒，以其胜以其败，有如儒与马，马似宝也失时。
鲁迅骂人骂得狠，但称赞人也不多，是恨铁不成钢，似是文坛荆轲，其书想全阅，但未得其时；胡适全集看过，又刚过完《中国哲学史》，胡是四海之内皆兄弟，似是宋江一类人物，不过是文坛宋江，其人的书是极可一看的，惜禁未全解，不倡，但若存民族文脉，国家也不忍，故其书不难看到；陈独秀，网上常有人评论以“秀儿”“，似有讥感，独秀之识，无愧领袖之称，其失势下位非其之过，实是国际、国内各因素使然，其晚年的见识，百年后是极得借鉴的，其光当在五十年后耀世。
网友评论