昨天跟朋友们面杀，发现自己越来越喜欢法官作为观察者的上帝视角。可以看到不同角色的人如何本能反应，也可以看到狠狼们如何不动声色的拿下奥斯卡。
很多人告诉我，其实你是一个特别爱动脑盘逻辑的人，为何不喜欢参与游戏。我告诉他们，我喜欢动脑盘逻辑是因为我拿到了好人牌，可以很有底气，但一旦我拿到狼人牌，我就会不由自主的掩饰和紧张，说出来的话可能更多的是在瞎编胡扯。
所以没有理由不去关注如何反直觉思考了。
是不是可以去读一下《一个演员的自我修养》？
TIPS：菜鸟一枚，本文不是狼人杀教学课程，参考后若行为不当，后果自负:-D
1 直觉是什么
荣格对直觉的定义：一种非理性的功能
英文是Intuition，维基百科定义：一种不用经过太多思考过程，很快就能出现的直接想法、感觉、信念或者偏好。
它不仅是一个认知过程、认知方式，还是一种情感和意志的活动。
认知科学认为这是因为生存的演化压力而产生的人类心智能力，让人类可以快速做出判断，采取行动，它通常与右脑连结在一起。当我们有某种信仰，但是不确知它的原因时，通常会将它归于是一种直觉。
孩子自然的亲近或者疏远谁，男女之间的一见钟情，东航机长遇到紧急状态时的加速起飞，都是直觉。
2002年Kahneman等提出的Dual-process Theory（双系统理论），被认为是阐述直觉决策机制最经典的理论，即直觉和推理是两种不同的决策系统。
直觉系统具有潜意识、迅速、自发性、高容量等特征，而推理系统是有意识的、缓慢的、深思熟虑的。Dijkstra在12年的实验认为，专家技能包含两个维度：知识和经验，相对有经验但是对于客观事物只有有限知识的个体，他们通过经验形成了自己的直觉，但是缺乏具体的知识来表述他们的直觉。依靠直觉做出决策和判断时，这一类人表现上佳，但是一旦要求他们在判断前给出原因，他们表现却差强人意。
经验和知识两个维度都高的专家，无论采取直觉和推理模式都能做出较高质量的决策，反之亦然。相对有经验，对于客观事物只有有限知识的个体，依靠直觉可以做出更高质量的判断。专家的直觉也只表现在本领域中熟悉的问题。
对于大多数的人来说，都是依赖直觉在进行判断和决策，这是我们生存演化使然。大脑本能是拒绝思考的。
2 如何反直觉
动脑子，没有捷径
在判断信息是否正确时，我们的思路通常有以下几种：
①根据以往的经验得出判断 ② 选择一套合适的方法论 ③ 可信度质疑
在这些过程中如何去刻意练习反直觉思考呢？
1）拒绝经验主义
专业范围内的判断和决策通常由直觉给出，那反直觉的最常用最有效的方式应该是拒绝经验主义。比如狼人杀游戏里夜晚死亡的人通常认为是好人，如果一开始就陷入这样的直觉，思路就比较狭窄。
拒绝经验主义的几个典型的行为表现在狼人杀里面可以尝试的：
发言之前尽可能的想清楚逻辑再说话，不是根据经验长篇大论；
当别人在突然cue到你的时候，建议保持仪态和微笑，对抗本能的辩驳和撕咬，这可以让你不至于很快暴露自己；
不被一些疑似直觉性信息带着走，保有所有可能性思考。
2）选择合适的方法论
你可以有你自己的第一性原理，比如从基础开始拆解、建立元认知、结构化思维，基于你的方法论去罗列事实，排除合理怀疑。
我观察到的拥有杰出演技的狼人名媛们，最常用的套路是：站在旁观者的视角，根据夜晚发生的情况列出所有可能的情况，在讲话的过程中抛出所有的可能性，再根据其他发言人的语言漏洞去盘更有利于己方的逻辑，这里更有利于己方的，不见得是有利于自己，也不见得会去保护一个已经暴露的队友。
3）可信度质疑
我们审查断言重点是考察断言的内容，二是看断言的来源。
我们说某一个断言不可信是指这个断言与我们已经观察到的事实或者背景信息相冲突。
注意力分散、其他事件插入或者情绪波动都会影响观察的偏差，而个人兴趣和偏见，甚至亲疏关系都会影响我们对事实本身的认知和判断。
在考量初信度比较低的断言时，信任你已获得的背景信息，但是请务必记得保持开放的头脑。并意识到更进一步的信息可能会让你放弃你原被视为真实的断言。
所以我们容易看到很多逻辑能力较强的人比喜欢靠直觉判断的人更容易在狼人杀时改变自己的判断。
而影响断言来源真实性的内容主要有发表断言的人本身的特征、专业度、与断言内容是否利益相关。往开放了看，政府对媒体的控制权、媒体本身的特性、舆论的导向都会直接影响展示信息的可信度。
另外单独提一点，狼人在玩游戏时还可以用的一种套路是，站在好人视角说话，利用群体思维谬误，即用一些群体自豪感或者荣誉感的情绪引导，替代对某一个具体问题具体立场的态度和慎思。
网友评论