根据mooc课程学习整理。
Joyce在公司分享时说，一般人是点状和现状思维，高阶的具备立体思维。产品经理需要具备系统思维能力，就是一种立体思维。
常见的思维方式有哪些？
1、局部思维：只见树木，不见森林
东汉《申鉴·时事》记录了一个故事：有人布下一张网捕鸟。捕鸟人发现鸟儿之所以被抓住，是因为鸟头被网眼卡住。
于是他用一截一截的短绳做成了小圆圈，等鸟儿飞来。却再也捕不到一只鸟。
东汉捕鸟人之所以失败，是他只看到了一个一个的网眼，而忽视了网眼之间的相互连接，让网具备了单个网眼所不具备的捕鸟功能。
一孔之见（图片来自MOOC课程）
因为整体所具有的新特征和新功能，所以当人们看到了一棵又一棵大量的树木，却不一定看到了整个森林。
只根据自己所看到的某些要素下结论，做决定，缺乏对整体的思考，这就是局部思维，只见树木不见森林。
东汉捕鸟人犯的错误看上去很愚蠢，在现实生活中，即便在信息充足的前提下，我们也容易只关注自己最在意的环节，而忽视跟它有关联的部分。
想想我们设计考虑营销活动时，是不是只关注面额和发放，却没有关注用户入口、页面展示、使用场景？
常见的领券场景（图片来自网络）
更不用说，我们所获取的信息是残破或缺失时，更容易看不到全貌，只能局限于眼前，无法做系统的研究和判断。
2、短视思维：只顾眼前，哪管将来
从前有个老妇人，养的老母鸡每天下一个金蛋。老妇人心想，不如一次性把所有的金蛋都掏出来。
于是她把鸡杀了，结果鸡肚子里一个金蛋也没有。失去母鸡的老妇人又回到了食不果腹破衣烂衫的日子。
老妇人只贪图眼前的好处，却伤害了长远利益。她的这种思维方式，被称为“短视思维”。
即只顾解决眼前的问题，不管未来可能会导致未来一个更大的问题。
生金蛋的鸡和老妇人（图片来自MOOC课程）
寓言中的妇人也许过于愚蠢，但是即便是国家领导层，也不见得看得够远。
19世纪末的美国颁布的禁酒令，规定所有酒精类饮品的生产、运输、进出口和销售都是受限或者非法的。
初期效果显著：酒厂消失了，喝酒带来的家庭暴力也消失，醉酒带来的安全事故也大大减少。但是随着禁酒令的持续推进，出现了一些之前未曾想到的一些现象。
因喝酒而入狱导致监狱里人满为患；走私酒促使了使用暴力的酒品黑市的繁荣；人们为了弄到酒的腐败和犯罪频发。
市面上出现了很多可以酿酒的奇葩产品；葡萄酒相关产业严重受损。终于在1933年12月15日，禁酒令正式废除。
美国禁酒运动遭到抵制（图片来自网络）
导致禁酒运动彻底失败的原因，在于1917年的简单决策，以及它所透露出的决策者的“短视思维”。
对待问题和做出决定时，只顾眼前，不顾将来。
我们日常工作中，不也经常遇到这样的情况吗？
经常上线临时需求，解决燃眉之急，却为后续的其他功能挖下不少坑。为解决一个bug，打N个补丁；或者不考虑扩展性，迭代时同样的工作又开发一遍；甚至在代码中使用trick，都是受短视思维的影响。
3、现象思维 ：只看现象，不看本质
1965年齐奥塞斯库上台时，为了提高人口数量，颁布了770法令，节育和堕胎都属违法。这种强制生育的政策，给罗马尼亚的妇女和婴儿带来了巨大的灾难。
很多妇女不愿沦为生育机器，铤而走险偷渡国境，却常被当做叛国者而遭到边防军的射杀。那些已经怀孕的妇女，想尽一切办法弄死自己肚子里的孩子。
没有医疗保障的地下堕胎服务，让怀孕妇女的死亡率不断上升。很多新出生的婴儿因为得不到及时的护理而死亡。
那些不得不生下来的孩子，大多遗弃在孤儿院和收容所里，承受着生理和心理的双重伤害。
罗马尼亚孤儿院（图片来自网络）
同样的问题，瑞典政府则从根本原因出发，解决国内不愿生育养育的问题。
比如提供孕妇产检生育服务、给婴儿父母长达480天的带薪产假、负担婴幼儿的医疗教育支出、发放足够负担孩子日常开销的儿童津贴。
瑞典的人口出生率，从此得到了长期的提升。
类似的故事还有《扁鹊见蔡桓公》，为什么桓侯的的看法和扁鹊的看法不一致，丧失了早期治疗的机会呢？
依照自己看到的问题和现象来做出决策，这是典型的现象思维。我们和蔡桓公和齐奥塞斯库并无两样。
扁鹊见蔡桓公（图片来自网络）
人们往往会停留在比较肤浅的思考层次上，跟随着一个一个的现象，而未能洞悉事物的本质或者看到现象背后的驱动因素，更不用说提出好的解决方案。
一方面是认知或洞察有限，比如设计操作页面时，没有洞悉用户操作行为路径背后的心理变化，或者没有场景意识。
另一方面是解决方案受限，组织中分工复杂，我们往往能看到本质，但是没人可以拍板，或者是实现路径太长，时间延迟太久。
这几种常见的思维模式在解决问题时，都不可避免地出现这样那样的问题。要完善地解决问题，需要具备系统的思维方式。
更多精彩文章欢迎关注公号。
网友评论