论天才的成功概率
上面讲到的几大要素：运气是随机降临的，才能是钟形分布的，有才能的人从好运中获利比普通人多。这些实验的预设条件，要么比现实情况更公平，要么本身就是事实，要么是合理推断。
剩下的是模型细节，实验设定每个人不论好运气坏运气，每半年遭遇一次运气，那么在职业生涯中与运气遇合80次后，哪些“人”会获得成功？
科学家跨界团队拿模型跑了100次，100次的结果可以说完全相同，非常稳定，得出三个结论。
第一，成功的分布不出意料是金字塔形状，完全符合二八定律，20%的人拥有80%的财富。这个难说公平，但也没什么好办法，只要事关人际之间的互动，无论分配的是什么，最后大多逃不掉这个金字塔。
第二，如果说站到金字塔尖的人都是人杰，那也就罢了，但不是。 站在塔尖上的基本都是普通人，其才能在平均值附近。他们能站在塔尖的原因就是运气好到爆。
第三，反过来说，天才基本上攀不到塔尖。运气好到爆这件事从不垂青天才。那些最成功的人不是天才，不是智力碾压你，比你还努力，只是运气比你好。
现实比实验更不公平
在现实中你确实偶尔会看到天才站到了塔尖，那也不是上面这些说错了，而是你一定要想到这是件多么罕见的事，相应地要意识到，得有多么大基数的天才被埋没。
没有人不重视运气，但运气事实上重要到这个地步，还是能把人给吓一跳。
从结果反推回去，原因就很简单：当运气随机降临时，它往往降临在人多的地方。
如果天上掉馅饼，地上站着1000个人，里面有1个天才，接近700个普通人，你想想它会砸着谁？当然是砸着普通人。如果说一个人从底层攀到金字塔尖需要连续10次的好运气，天上掉10次馅饼，每次都要砸到千分之一的这个人，他的运气得多好。这是在生活中基本不会发生的事情。
运气随机降临，才能钟形分布，有才能的人利用运气的能力更强——极简模型的条件已经是最公平的了，现实比这不公平得多：
代际之间，很明显是成功父母的后代更容易成功；哪怕不考虑代际，就考虑同代人，也很明显地有马太效应。
既往的成功变成信号，被社会读作优越才能的标志，于是接下来会更多地投资在这些已经成功者的身上。社会以为押上了好马，其实往往只是押在这匹马过去的运气上面，而运气会不会重来还是要看将来的运气。社会不傻，当然知道过去的成功有运气因素，但不知道的是运气的作用大到这个地步。
网友评论