（一）
网络闹得沸沸扬扬的某日记事件，批评和表扬各种喧嚣尘上。
疫情之下人心恐慌，阴暗、抑郁、躁狂，其实都是免不了的情绪。
批评的人，严厉指责女作家宣扬各种阴暗面，借故炒作自己，甚至怀疑是因为自己过气作家，趁机散播谣言重新飘红自己，捞取利益。
支持的人，认为作家本身并不是政府，振奋人心、鼓舞斗志、积极抗疫、宣传正能量，不是她本身的职责。对于作家社会责任的定位，就是旁观、描述、呈现、思考，真实记录重大事件中社会众生相。
不同的人对社会热点有不同看法，无可厚非。这个问题，前人早已各种经典论述。
如鲁迅先生说《红楼梦》：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”
最经典的一句话，“一千个读者眼里，有一千个的哈姆雷特”。
我们看到的想到的，不过是自己价值观的呈现而已。杨绛先生曾说过，“世界是自己的，与他人毫无关系。”确实如此。
这个事件中，我们倒是有一个契机，思考反省自身的价值体系中，是否存在比较大的问题。例如，看待问题角度是否单一，是否被各种情绪牵引容易情绪化，在心理学、社会学层面，自己能否换位思考、是否有同理心。。如果没有，仅仅作为一个喷子、网络暴民，那不如自己多回去看看书，多谈修身养性，能够独立思考才是正道。
顺便也想到了一句话，上天让我们只有一个嘴，而有两个耳朵，是为了让我们多听意见，少发表言论。
（二）
作为一个六十多岁的老太太，在生死之前，她的各种悲观、忧郁、恐惧，应该都不难理解。当死神时时刻刻徘徊身边，张开黑暗狰狞巨口，暗搓搓将人不时将人拖入自己腹中。
保持淡定、鼓励坚强，身在武汉千里之外，我们当然可以张口就来。不在其中，难得其味，代替他人思考和感受，从来都是人世间最大的暴力。
何况，在铺天盖地的各种正面宣传中，流出几次政府部门做事不到位的报到，难道不能促使我们反思，我们从媒体上得到的消息，就一定全部都是确切真实不假的吗。一个多元民主的社会，难道不是应该允许不同的人，有不同的立场、不同思考角度、各方位的视角，综合多方信息，才能还原出社会事件原本的真实面目吗。
最后，我们应该回到一个观点。“我不一定同意你的观点，但我坚决捍卫你说话的权利”。日记事件如是，上市公司高管性侵养女事件也应如是。这个社会可怕的，到最后只能有一种声音，信息的来源只有一种渠道。
——2020.4.10
网友评论