3月13日，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯表示，将需要大约60%的英国人口感染新冠病毒以获得“群体免疫力”。当时听到这个消息，我的第一反应是两个字“扯蛋”，但这可是科学顾问提出来的，科学是严肃的，那是否真有群体免疫一说呢？
事实上，“群体免疫”的概念并不是英国科学顾问首次提出，早在一百年前，它就被提出来了。1923年，一名美国学者对美国城市巴尔的摩儿童麻疹传播情况做了近30年的调查，他发现，当曾经感染麻疹的儿童到达一定规模以后，新发感染数就会明显降低，让从未染病的未免疫儿童更加安全。就相当于用一堆免疫人去隔离那些被传染的患者从而保护那些未免疫的人。
下图展示了“群体免疫”的过程，蓝色为没有被感染的健康人，红色为被感染的人，黄色为对病毒有免疫的人。我们看到群体免疫大致分为三个过程，而最终我们要达到的效果就是第三张图中所展现的，用黄色的对病毒有免疫的人去隔离被感染的人，从而达到保护健康人的目的。
群体免疫.jpg
这样看来，貌似不可行的群体免疫还是有理论依据的。可能有人就会问了，那究竟需要多少这样有免疫的人才能达到群体免疫效果呢？简单来说，如果我们有10%的人有免疫力，那么就有90%没有免疫力。如果假设有免疫力的人为P%，那么就有100%-P%也就是(1-P)的人没有免疫力。现在假设一个新冠肺炎患者可以传染3个没有免疫力的人，那么被感染的人数就是：3(1-P)，其中的1-P就是那些没有免疫力的人，当被感染的人数小于了1，也就是3(1-P)<1后，那么就认为病毒不再传染了。这样，我们就可以算出P的概率为66.7%，也就是说需要有三分之二的人被感染，才会获得群体免疫。现在英国有大概6000万人，也就是要有4000万人被感染才可能获得群体免疫。如今新冠病毒的死亡率大概为4%，我们假设英国有顶尖的医疗技术，可以让死亡率降低为1%，那么这4000万被感染的人至少也得死40万人，这是个什么概念呢？二战期间，英国所有官兵加上其他非官兵一共也就死了40万人，如果这次疫情真的让英国死40万人，那它的威力不亚于一次世界大战，一次流行病毒就让英国人再经历一次世界大战，他们接受得了吗？
当然流行性病学模型比这个简单模型要复杂得多，但也正是现实的复杂型才让这种“群体免疫”的理论模型无用武之地，谁会想成为那4000万人？谁又会甘心成为那40万人？事实上，即使最有可能让“群体免疫”成为现实的麻疹，也不是靠群体免疫让全人类获益的。麻疹的基本传染数是12-18人，也就是1个得了麻疹病的人可以传染12-18个人，但它的死亡率很低，并且得了麻疹后就永久获得了免疫力，不会再得麻疹。按照群体免疫模型，只要有92%的人有了免疫力，那其他人就不会得麻疹了，那么麻疹经历了这么多年，按道理已经有很多人有免疫力了，可是为什么在麻疹疫苗之前还是有上千万人发病呢？在1959年，仅中国就有1000万人的麻疹发病病历，死亡人数约30万人，而自1978年开始对麻疹实行计划免疫以来，1980年-2009年麻疹发病较之前下降了98%，至少避免了1.17亿人发病，近百万人死亡。
所以一种传染病要完全控制，让健康人获得免疫，唯有使用疫苗。小儿麻痹症、天花、流行性腮腺炎、麻疹、风疹、破伤风、百日咳、白喉、甲型肝炎、牛瘟，这些曾经让人类谈之色变，闻之丧胆的病毒渐渐的退出了历史舞台，靠的不正是疫苗吗？
麻疹疫苗之父.png
历史总会重来，人类的历史和病毒的历史就像DNA的两条螺旋，它们牵牵绕绕，并行发展，每个角色都在编写各自的历史，这次的新冠病毒也不例外，它必将载入人类历史，而各国决策者的措施也必将写入历史，但愿几十年、百年之后，当我们的子子孙孙翻看这段历史时，希望他们看到的是人类放下各自的意识形态、宗教信仰和贫富差距的不同，团结一致共战同一个病毒这些可歌可泣的故事，而不是相互推诿、甩锅和指责，毕竟在这次世界大战中，我们的敌人并不是彼此。
健康.png
网友评论