什么是真正的自由

苏格拉底有句名言叫“未经审视的人生不值得过”。每个人都有自己认同的人生原则，但是要想时时审视人生，你的原则最好是一个逻辑自洽的体系。苏格拉底 — 康德 — 阿德勒这一脉传承的体系，就很讲逻辑。

我认为，这个体系的出发点，是自由。对自由要求到什么程度，是强人和弱者最根本的区别。自由不自由，是判断道德不道德的终极标准。

什么叫自由呢？财务自由就算自由吗？自由就是想干啥就干啥吗？老百姓有老百姓的说法，而我们要讲逻辑，就只能听康德的说法。

.康德哲学

康德的《实践理性批判》这本书写的非常晦涩，但是你完全可以理解他的基本道理。这一切的出发点就是自由。咱们先从最不自由的情况说起。

比如现在有个奴隶，他做每一件事都必须听从主人的指挥。让站着就不能坐着，让干活就不能歇着，让往东就不能往西，自己好像完全没想法一样。他不敢不听话，因为反抗就会挨打，甚至还可能丢掉性命。这显然是极端的不自由，这个好理解。

现代社会有一种高级仆人，没有任何人压迫他去做什么事，没有人拿着枪指着他的头说必须得这么干，但是他也是别人让干啥就干啥 —— 因为他是被钱收买的。擦个鞋拿多少钱，唱首歌拿多少钱，打个仗拿多少钱。他说不上喜欢不喜欢做这些事，但是他喜欢钱。钱指向哪里，他就打向哪里。

这个仆人是自由的吗？理论上讲他可以随时退出，但他不会退出，因为他需要钱。仆人是出于贪婪做事，和奴隶出于害怕做事一样，都是被某种欲望驱使 —— 从这个意义上说，这个仆人也是不自由的。

好，再看第三个例子。有一位贵妇人，非常有钱什么都不缺，但是缺爱情。只要谁对她付出感情，哪怕只是做出付出感情的样子，她就感动得一塌糊涂。她说只要你对我是真心，你要什么我就给你什么……结果她被很多男人欺骗。

这位贵妇人是自由的吗？她被感情驱使，别人用感情调动她做这做那，所以她也不自由。

第四个例子是一位慈善家。他有钱，又不受任何人管束，也不受一般感情的驱使，但是他有个最大的特点，就是见不得别人受苦！看谁有困难，他一定要上去帮忙。看新闻哪里发生了灾难，他一定捐钱。

这个慈善家是自由的吗？严格地说，他也是不自由的。他也是被一种感情和欲望驱使，那就是同理心。看到别人受苦就好像自己受苦一样，他必须采取行动来平息自己的苦难感。他仍然是被外界的某个东西牵着走，他不能说是自由的。

为了生存也好，为了利益也好，因为恐惧也好、贪婪也好、感情也好、同理心也好，康德把所有这些能牵着你走的力量叫做“inclination” —— 倾向性。

康德把出于倾向性而做事的行为叫做“假设律令（hypothetical imperative）”，因为它具有“如果……就……”的特点。我如果如何如何，就会如何如何，所以我要这么做。康德说，凡是出于倾向性的，就都是不自由的 —— 也是不道德的。

那怎么才算道德呢？道德得是“绝对律令（categorical imperative）”，得是无条件的。我做这件事并不是因为它会给我或者别人带来什么东西 —— 仅仅是出于*义务*，我认为这件事应该做。这才是真正的道德。这才是真正的自由。

这是最高的道德标准，也是唯一逻辑自洽的道德标准。

什么是自由？自由就是不受驱使。既不被别人驱使，也不被自己的欲念驱使。换句话说，就是你不能是一个工具。

康德哲学认为人只能是“目的”，人不能是“手段”。我不做工具，也不拿别人当工具。我不受人利用，我也不利用别人。只有这样的人才是自由的，才是强人。

那你说这要求是不是有点极端呢？我好心给人捐款怎么还成了工具了呢？比如我是一个中学老师，我兢兢业业地教学，不管学生家里状况如何，也不管学生聪明与否，我真心对待每一个学生。可是听了康德哲学，我深夜反省自己……我努力工作是不是也有升职加薪的目的在里面？我对贫困学生特别照顾，是不是也有同理心的情绪在里面？难道我也是被驱使的奴隶吗？

以我之见，这才是阿德勒的生活哲学出场的时刻。阿德勒解决了怎么把康德的最高原理应用于生活的问题。阿德勒说做个自由的人其实并不难，而且可以说很简单。其实你可能已经在这么做了。

2.一切烦恼的根源

现代人几乎不会受到什么生命威胁，也通常不会做什么每一个动作拿多少钱的事儿。最能直接驱使我们的，是别人的*认可*。

如果你处处为了别人的认可而活，你就处处受到驱使，你就是不自由的，你就会很难受。

阿德勒认为，人的一切烦恼根源就是人际关系。为什么烦恼？因为你总想获得别人的认可。

那你说世俗的成功不就是社会的认可吗？我们需要社会的认可。我理解你应该这么想：你可以把认可当做一个副产品，你做得好别人自然会认可 —— 但是你不应该直接追求认可，不应该被认可牵着走。

岸见一郎和古贺史健在《被讨厌的勇气》这本书里举了个例子。一个人的个子比较矮，他非常在意这一点，总担心别人嘲笑他，很烦恼。后来有个朋友跟他说，其实个子矮也是一个优势啊，你和别人交流，别人没有那么大的威胁感，你有一种天然的亲和力啊！

这个人一想也对啊。其实根本就没有谁整天嘲笑他，最在意你长相的是你自己。最在意认可不认可的，也是你自己。

被认可驱使的人干什么都爱跟人比较。

如果觉得自己比不上别人，就会产生自卑。本来如果你是跟“理想的自己”比，对现在的自己感到不满意，要努力奋斗，那是非常健康的心态。但是跟别人比，不但不健康，而且还可能把自卑变成“自卑情结”。

有个人口吃，他觉得我要是不口吃，一定是个特别受欢迎的人。你安慰他说，其实口吃没什么，大家都不介意，而且你还可以训练……他的回答是你无法理解口吃者的内心！你知道我有多痛苦吗？！这就自卑情结。他已经把自卑感当做了借口，甚至是控制别人的武器。

还有一种更常见的叫“优越情结”，就是到处跟人炫耀优越感。土豪戴戒指必须得戴十个，简直是强烈的自卑导致强烈的自尊。

被他人认可驱使的人，一天到晚跟人比，他们心目中的人际关系是纵向的：人和人的地位按照高低排序。他总想证明自己的地位比别人高，哪怕他已经到了顶端，也要担心别人把他比下来。

这样的人一点都不自由，简直可以说就是个奴隶。

要想在人际关系中获得自由，你需要建立横向的关系。

3.不批评也不表扬

自由的人跟人相处，都是讲平等关系。

比如有个小孩，他的各项技能、智慧、体能各方面都不如你，那难道你瞧不起这个孩子吗？当然不行。人和人在某个方面可以有差距，但是人和人都应该是独立平等的关系。他有困难你可以帮助他，但是你不能居高临下地去支配他，更不能压迫他。

老板可以给你安排任务，你应该听他的指挥，但这是工作上的合作关系。是你也认同这个工作应该这么干，你才去干 —— 而不是因为你惧怕老板才去干。

在阿德勒的思想中，如果你是个真正信奉自由、相信人人平等的人，那你对其他人的行为既不应该批评，也不应该表扬！因为不管是批评还是表扬，都是不平等，都是想操纵别人。

比如说有一天吃完晚饭，你家小孩主动收拾了碗筷，你就表扬他，说做得好！真是个好孩子！我要给你奖励！—— 请问，这跟动物园驯兽师训练动物有什么区别？你这是一种居高临下的态度，你是想通过表扬去操纵孩子的行为，你是驱使孩子，你是把孩子当工具。试想，如果是你丈夫做了这件事，你会用这种方法跟他说话吗？

当你表扬别人的时候，就已经默认了上下级的关系，就是不平等。

表扬和批评都是 judge。别人做对了你可以表示感谢，别人做得不对你可以帮助他，但是你不能操纵他。

人人平等、不把人当工具，这条准则没有那么难。我们看现代发达的社会里，高水平的工作场合，其实都是这样的。下级害怕和奉承上级，上级对下级颐指气使重赏重罚，那都是特别土的地方。

你可能早就在这么做了，现在我们找到了哲学上的理论依据。

不再担心别人的认可，这也就是“被讨厌的勇气”。当然也不是说要故意让人讨厌。

希望这一讲能在新年带给你勇气。那你可能会有一个疑问。不爱跟人交往的人、我行我素不管不顾的人也不在乎认可，也可以说是自由的，难道我们应该做这样的人吗？别着急。自由只是一个维度，人确保了自由还得寻求幸福。咱们下一讲再说。

笔记 ：1人天生就不但希望被爱，而且希望自己是个值得爱的人。

“Man naturally desires, not only to be loved, but to be lovely.”said by Adam Smith. 阿德勒认为一切烦恼根源，就是我们总想获得别人认可；而亚当斯密说，人人自利、追求被爱。推荐复习第一季日课《那时候和这时候的亚当斯密》。万sir理解『认可』是副产品，不应当直接追求，就像钱财名誉，那些都是成功的副产品，自由的人，不会被认可绑架。

处处求认可，就容易被情感勒索。依亚当斯密所见，我们不仅要追求『认可』，还有提升自己成为『值得认可』。拥抱自由而不在意认可，转向值得认可而寻求幸福，比阿德勒早一百年，亚当斯密就告诉我们，要用智慧和美德，来让自己的真正获得自由。唯有值得被爱，才能有被讨厌的勇气，因为那些讨厌你的，都是还没发现你『值得爱』的人。

2不受驱使，人是目的而非手段→不受“他人认可”驱使，他人认可是做好事情的附加效果→不受Judge驱使，不批评不表扬，只要求尽义务和表达感谢。

“被讨厌的勇气”也是“不被驱使的勇气”，我做我应做之事，也鼓励他人做其应做之事，我们勇气充沛，信心十足，理智在线，专注于做事。

以上，都是理想状态，或者说是强人状态。但这世界有强人就会有弱人，有不愿受驱使的，就有愿意受趋势的，何况强人也往往都是弱人成长起来的。强弱之间，个体如何进化？群体如何相处？这是个问题。期待万老师的解答。我的预想是，也要有“不被讨厌的勇气”，要有迎合的策略，增加认同、熟悉和连接范围，兼容两个极端才是真实。

看了这篇，顺手更新一下签名：勇气，感性有力度；智慧，理性有温度；信心，耐心有韧度。