封面
在习惯了密斯的金科玉律“少即是多”后,设计师对“复杂”噤若寒蝉,普遍认为复杂的设计就是失败的设计,并因此将与复杂沾边的“装饰”也视为“罪恶”。但是,一个人人都面对却又人人都不愿意承认的事实是,随着科技的快速发展,简单的设计越来越少,复杂的东西却越来越多。正如诺曼所说,“复杂是世界的一部分,但它不该令人困惑”,“好的设计能够帮助我们驯服复杂,不是让事物变得简单(如果复杂是符合需求的),而是去管理复杂”。
应对复杂的关键是找到理解的两个方面:
第一个是事物的设计决定了它的可理解性,它是否有潜在的逻辑作为基础?一旦掌握了这个逻辑切都会变得有条不素。
第二个是我们自己的一套理解能力和技巧。我们有没有花时间和精力去理解并掌握其中的构造?可理解性和理解力是两个要掌握的决定性要素。
对简单的认识
感觉简单的并不等于用起来简单或是操作上的简单。感觉上的简单性随着可见的控制和显示数目的增加而减少,增加可见的选项就会降低感觉上的简单性。难题是,通过添加更多控制部分和显示可以大大改善操作上的简单性。因此,使事物更容易学习和使用的同时也会使它在感觉上变得更困难:这个悖论是对设计师的一项挑战。简单是一种与理解紧密配合的心理状态。
对简单的误解：
简单本身不一定是良性的。在科学方面关于复杂性的最著名的两句描述是奥卡姆的剃刀定律和爱因斯坦的名言。这两句名言都是简单化的真实表达。奥卡姆的剃刀定律来自奥卡姆的威廉的记述,他在14世纪时提出所有其他事情平等,最简单的解决方案最可取”(原文是“实体不应该有
不必要的烦琐”)。20世纪著名的物理学家爱因斯坦曾经表示“事物应尽力构造得简单明了,但不能过分简单”。当然他实际上说的是类似于“所有科学的宏伟目标…是通过尽可能少的假设或公理的逻辑推理来涵盖尽可能多的实际情况”。
通常,这些都被解读成同一种方式:越简单越好。而奥卡姆所说的在其他条件都相同的情况下”则被忽略了,对爱因斯坦面言,关键的短语是“但不能过分简单”。许多追求简单化的人都忘记了这两个限制条件。
为什么通常对简单和复杂的权衡是错误的
有些人听说我在写关于复杂的文章,就建议说关于简单和复杂的权衡观点简直是众所周知的。不对,那种权衡观点是错误的,因为它是基于个错误的假设。就如我已经解释过的,简单并不是复杂的对立面:复杂是世界的真实状态,然而简单则是存在于脑海中的。那种权衡观点假设了两件事:首先,简单就是目的;其次,人们必须放弃一些东西来获得所想要的简单。之所以那个权衡观点是错误的,是因为设计真正的目标是可被理解和使用,当然还有具备必需的功能。权衡观点假设了一个被称为“零和博弈”(zero- sum game)的观点:要更加简单化,就必须解决复杂的问题。但问题是那些在理解上被认为是必需的复杂是不需要解决的。设计面对的挑战是去管理复杂使之不再令人困惑。
设计理念
人的行为是难以置信的复杂，社会行为更是如此。我们必须接照人们的行为方式来设计,而不是按照我们希望他们应有的行为来设计。
九宫格
网友评论