最近被3万5的香奈儿外套刷屏了。从设计就不考虑洗涤的衣服，定位是昂贵的一次性即抛用品咯？
那你们假惺惺搞什么绿色环保？有本事以后通稿就发“香奈儿——浪费资源，有钱任性”，那我也敬你是条汉子。
随着3万5的一次性外套风靡网络，释放出更多被贫穷限制的想象力，比如不为走路存在的鞋，以及多到忘记的豪车。
爱马仕前总裁克里斯蒂安·布朗卡特说：“真正的奢侈品，可以被不断修补。”
一个东西的质量得足够好，才能经得起不断修补。即穿即抛的话，质量能有多过硬？而且，一个物品的珍贵，不在有形的数字，在于使用时的心情。怀着随时都可以抛弃的想法，很难有那种珍视的感觉吧。“没有哪种真正的奢侈品不是萦绕着丝丝缕缕的情感的。”
追本溯源，奢侈品作为阶级壁垒的象徽诞生，中外皆同。
路易十四的床宛如祭坛一般，四周壁上缀有木雕装饰和雕金细工，床铺的华盖饰以羽毛，且用栏杆把这个圣所和不洁的俗界隔离了。……他的“嗜床癖”甚至在征战沙场时也表露无遗，他派随从把大如方舟的“龙寝”连同帐篷一起运至战场，并要宠妾们作陪……
慈禧用的手纸也是宫女特制的。先把一大张白绵纸分开裁好，再轻轻地喷上一点水，喷得比雾还细。把纸喷得发潮发蔫以后，用铜熨斗轻轻地走两遍，随后再裁成长条，垫上湿布，用热熨斗在纸上只要一来一往就做成了。熨两遍，一是图干净，二是要把纸毛熨倒了。不带毛的纸发滑，带毛的纸又发涩，只有把纸毛熨倒了的纸最好用。
这就是奢侈：精美、极致、代价高昂、不是必需。
传统奢侈品只供王公贵胄，只能小规模制作。工业革命后，资本家逐渐收购了这些“品牌作坊”，将其规模化，并利用市场营销手段，创造出“大众奢侈品”的营销游戏——“奢侈品”原本与“大众”是互相矛盾的概念。
奢侈品的意义，在于把“上流社会”具像化。提着一只奢侈手袋，意味着主人出身高贵，住在百年城堡，名字后面自带爵位。如今无论香奈儿、LV，真的假的满大街都有，谁的钱都能买到，纵然标价数以万计，不过贵价商品而已，什么都不能证明。
“大众奢侈品”的商业运作如此成功，在很大程度上，甚至失去了作为阶层象徽的意义。逼得当代富人满世界寻找贵价小众或logo不明显的产品，用低调难得暗示自己的卓尔不凡。
随波逐流，人云亦云， 一生最怕是平庸。奢侈品，是世俗生活的造梦机。
游戏的进度条一目了然，人生如何验证打怪升级呢？买只以前不敢想象的包吧。买双刷卡时略微心疼的鞋吧。买个北上广的房子吧。买条造价百万的游艇吧。……
在这个消费主义泛滥的社会，从积极的一面来说，大家都被灌输着“更高、更快、更强”的理念，知道向更好的生活努力，这很好。但以为更好的生活，只是更多的钱，更贵的衣服，更大的房子，未免没有想象力。
时代鼓励我们不甘平庸，而盖章认证的道路如此千篇一律。年薪百万，位高权重，鲜衣怒马，坐拥各种奢侈品，这就不平庸了吗？
电影《搏击俱乐部》有这样一句台词:
广告让我们迷恋汽车和服饰，做着讨厌的工作好买下根本用不着的垃圾。
Dave Ramsey进一步提炼说：
We buy things we don't need with money we don't have to impress people we don't like.
干着自己并不享受的工作，面对自己并不欣赏的同僚，用自己不认可的方式赚钱，即使年薪百万，亦不过黄金围栏中的困兽而已。
不是要消灭物质欲望，谁不喜欢舒适享受。可真正的奢侈不是3万5的衣服，只穿一次的鞋，坐头等舱出国旅行。真正的奢侈，是在人生中拥有选择的自由。
以自己选择的方式存在，过着经得起浪费的人生，这比买多少飞机游艇都难得多。
在回忆录里，爱马仕前总裁是这样定义奢侈的：
拿出时间来好好做事情，拥有自己当下的时间，分享自己宝贵的时间，或者把时间留给自己，并真实地考虑时间能给一件东西带来的，一如它赋予每个人的命运，那是一种浓度、一种机会、一种价值。如此才能开始为奢侈下定义。
与时间的关系变得前所未有的困难和危险，人们要求快速得到结果，马上得到回报，东西要卖得快，调查要令人振奋，盈利要居高不下……这与奢侈品背道而驰。这是表象法则。在我们身上，起决定作用的是瞬间性。
他们都是英勇无畏、风一般自由、不畏艰辛的人。他们神秘，难以把握，因为知道自己要做什么而十分骄傲，因为不断自我质疑而十足谦卑。当他们看到自己完成的作品时，会获得巨大的乐趣和满足，同时又有勇气敢于推倒一切重来。他们傲慢、无视传统，又总出人意料。简而言之，他们看上去出于边缘，其实，他们才真正位于奢侈的核心。
奢侈本质上是追求无用但极致的体验。
不为无用之事，何以遣有涯之生。不管买得起多少3万5的外套，如果被这样的想法绑架了，相信“唯有如此才不枉此生”，非要去证明什么，不过以一种更加华丽的姿势做了生活的奴隶。
以为会有一种人生是容易的，以为幸福后面有标准答案，以为人生价值在于大多数人的定义，然后终其一生去追求社会的肯定，这才没想象力。
是平庸，而不是贫穷，限制了你的想象力。
网友评论