和朋友聊起一起工程事故。一座建造中的轻钢结构房屋坍塌了，并且有人员受伤。
这就牵扯到到底是什么原因引起的坍塌，牵涉到事故责任划分的问题。是设计出了问题呢？还是施工质量方面的问题呢？
作为建设单位负责人的这位国企领导，劈头盖脸把监理人员骂了一顿，往监理工程师身上靠责任，还脏话连篇。当然这位是着急上火，口不择言。这位国企领导为了能向政府部门交代并推卸责任，急需要找出一只替罪羊。只可惜这位领导脑回路并不怎么清晰，他瞄准监理单位其实是错误的，根据我国的相关法律法规规定，监理并没有独立的决策权，只是协助建设单位也就是这位国企领导的单位管理项目。监理单位拿的那点监理费也是少的可怜，连工程造价的1%都不到，监理单位根本无法承担工程质量安全事故责任。当时监理人员没有把脏话给这位领导回过去，已经算是很给他面子了。
最终矛头还是指向了设计单位和施工单位。把设计单位叫过来之后，设计单位的答复是：轻钢结构的房屋是需要施工单位做二次优化设计的，倒塌的原因是因为施工单位二次优化的方案没有做好。设计单位的说法有一定的道理，因为施工单位开始施工之前并没有按照原设计结构进行施工，轻钢结构建筑的施工是按照施工单位优化的方案进行施工的。
那么这个时候，矛头肯定是指向了唯一的目标：施工单位。施工单位态度倒是很诚恳，对他们的责任供认不讳，这才算是真正找到了问题的根源所在。
施工单位承诺，承担工程质量事故赔偿责任，承担受伤人员安全事故赔偿责任，并保证按新的设计变更文件，按期完成施工任务。
这其中还发现了一件很奇怪的事情，工程项目在一开始招投标的时候，内定的施工单位并没有中标。招投标的过程是，在不违反招投标规则规定的情况下，把项目中标单位运作到想要让他中标的那一家施工单位。
中标的是招标组织者中谁也不认识的一家施工单位。这倒是体现了招投标法规定的公平公正公开的特性。
我国有专门的招投标法，就是为了保证招投标的过程公平公正公开，避免暗箱操作。
那么问题来了，意外出现的这家真正公平公正公开中标的施工单位，在施工的过程中却出现了工程质量、安全事故。
我们来假设一下：内定的那家中标单位如果中标，我觉得出现工程质量和安全事故的可能性不大，因为毕竟出现工程安全质量事故的概率本身就很小。再者说了，内定中标的这家施工单位，极有可能是有个靠山领导的，这家施工单位为了顾全靠山领导的面子甚至官位，十有八九会很注意工程质量问题，不太容易出现工程质量和安全事故。
我并不是说招投标法对公平公正公开的保证措施不得力，大多数情况下，招投标法是能够保证这一点的。
我们通过这个案例看到，法律在某些情况下也是一把双刃剑。
法律和人情之间本身存在着矛盾。法律对于维护好的社会秩序和公平正义方面，能在大多数情况下起到正面作用，但有时也有不足之处；人情常常会破坏社会秩序和公平正义，但偶尔在维护社会秩序和公平正义方便也会起到正面作用。
你怎么看呢？
100%原创
网友评论