《暴裂无声》：一个肉搏者的宿命

《暴裂无声》：一个肉搏者的宿命

⒈

张保民无疑是一个肉搏者。他粗野、暴力、固执，用拳头直接去对抗命运。

在奉县挖煤时，与工友发生争执，解决问题的方式是打架；

面对本村矿洞出售协议，用暴力来表达不满；

被昌万年手下打后，没有报警也没有屈服，而是找机会打回去；

在一场械斗中，为了报答矿上门卫老人给他拿馒头充饥的善意，面对穷凶极恶的打手，他拿命相救；

发现村长把他的行踪报告给追杀他的人后，他追着猛打；

当他发现昌万年办公室有疑似儿子的线索，他以一敌十，用血淋淋的拳头想抓住最后的希望；

被昌万年要挟交出律师徐文杰的女儿时，他寻找机会进行反击。

以肉相博，是他生存的方式，表达诉求的方式，也是他报恩的方式。

⒉

但他得到了什么呢？

和工友的争执，结果是脸上挨了一铲子；

因为不在矿洞出售协议上签字，结果把羊肉店老板一只眼戳瞎，每月要支付医药费，欠了一屁股债，矿洞出售，谷丰村污染严重，其妻子也得了怪病；

在寻找儿子的过程中，被打的鼻青脸肿，伤痕累累。妻子翠霞不能理解，责怪儿子的丢失“全怪他”。村里羊肉店老板骂他“没用”。

当他拼着性命把律师女儿救出来，他并不知道，律师是合谋杀死儿子的凶手。而他的所作所为，到最后也没换来律师徐文杰良知的回归，儿子的死因和尸体在矿山的崩裂中石沉大海。

除了情绪得到喧泄，暴力根本没有解决任何问题。

⒊

诉诸暴力也许并不是他的初心。

但是当愚昧的村民为了一点补偿金，集体逼他签字时，除了暴力，他还能有什么选择？

当得知儿子失踪后，他第一时间去派出所报警，民警也只是好心的提醒他，在村里是不是得罪了什么人？对于他们来说，每天都有来报案的群众，家里牛丢了？邻里发生纠纷了？警力有限，哪能都处理过来？

他尝试过用最文明的方式，张贴寻人启事。但对于大多数人来说，贴在墙上的寻人启事和其它小广告一样，无关痛痒。

而村里代表最高公权力的村长，却成为矿老板的帮凶。用利益相诱，让村民让渡出健康的生存环境。直接参与到维护矿老板利益的链条中去，成为矿老板豢养的家犬，共同压榨着底层人民的血汗。

除了使用暴力，张保民还能如何选择？

所以，表面看似逞凶斗狠的暴力，其实反映的是小人物的无力和悲凉。只有用命相搏，用拳头硬碰硬的方法去快意恩仇。除此之外，别无他法。

⒋

影片往往是现实的折射。

2011年，5·26江西抚州连环爆炸案，当事人钱明奇因为拆迁纠纷，十年上访无果。他在微博中以董存瑞自比，用爆炸这种惨烈的方式，在向政府机关发泄不满时，结束了自己的生命。

20l3年，6·7福建省厦门BRT公交燃烧案，当事人陈水总的“微博日记”清晰地记载了他的心路过程：“赖以维生的摊子被取缔，草民四处求诉无门，派出所把年龄填写错误，找公安改错又到处踢皮球。”绝望中，他让40多个无辜生命为之殉葬。

2016年4月14日，女企业家苏银霞被11名催债人长达一小时的凌辱之后，杜志浩脱下裤子，用极端手段当着苏银霞儿子于欢的面污辱苏银霞。苏银霞四次拨打110和市长热线，但并没有得到帮助。警方过来，仅说了句，要债可以，但不可以打人后就离开了。最终，于欢精神崩溃，拔出了一把刀，刺伤四人，最终一人死亡。于欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。

解读以上多起暴力维权案例，都是经历过寻求有关管理部门协商沟通，上访以获救济，付诸司法、媒体、网络等多条维权途径，在各条途径皆失败情况下，陷入自我的绝望，最终脱离了“以理诉求”“以法抗争”正常纠纷解决框架，走上暴力化的不归路。

以暴制暴，从来都是文明社会的耻辱，是对政府公信力的伤害和对社会正常秩序的破坏。

所以，无论从维护社会稳定的现实功利考量,还是从法律追求的基本公平正义价值出发,都需要用制度来关照和保护底层群体获得救济。

以暴力开始，用暴力结束，不应成为底层群体的宿命。