概念思维：“白马与马”和“鲸鱼与鱼”

提到白马和马，最容易想到的便是公孙龙的著名论断：“白马非马”。我们在此不讨论这个论断正确与否，只是讨论“白马”和“马”这两个概念之间的关系。

这两个概念之间的关系是种属关系。“白马”是种概念，“马”是属概念。“马”是真包含“白马”的。两个概念之间的关系用韦恩图表示如下：

”白马“是”马“里面以颜色为划分特征的一个子类别。

在中文语词的表述上，”白马“是在”马“这个语词前增加了一个表示颜色的语词“白”。语词的增加，使概念的内涵和外延都发生了变化，由“马”到“白马”，概念的内涵增加了，概念的外延则缩小了。

我们把“马”到“白马”语词变化的形式用符号来表示一下：“马”→“（白）马”即“A”→“（B）A”，其中“A”这个语词表示的是核心概念，比如“马”，“B”这个语词则表示的是限定性概念，比如“白”。

我的问题是：“（B）A”这个语词表达的概念一定和“A”这个语词表达的概念是种属关系吗？

要回答这个问题，我们不妨再看一个具体的例子。

“鱼”与“鲸鱼”这两个语词看上去也是符合“A”与“（B）A”的语词结构形式的，但显然在生物学意义上“鱼”和“鲸鱼”这两个概念不是种属关系。我们也可以用韦恩图来表示一下这两个概念之间的关系。

“鲸鱼”和“鱼”两个概念之间不存在种属关系，“鲸鱼”这个概念中虽然有“鱼”这个语词，但是在生物学上“鲸鱼”却不属于“鱼”类。如果我们认为“白马”是“马”，由此也可以推断“鲸鱼”是“鱼”，那就犯了错误。

在中文语词构造的概念中，类似于“鲸鱼”和“鱼”的概念有很多。我们又如何能分辨出这些容易迷惑的概念呢？这就需要我们撇开语词的迷雾，直抵概念本质，否则就会“指鹿为马”、“指鲸为鱼”了。