你才渊博

你才渊博

前几年，有个哥们儿，写文章时特别爱引用，尤其对唐诗宋词很上瘾。高二以下的孩子读了，对他佩服得要命，说这先生怎么懂得这么多，难不成唐宋的名家都被他吞下去了？曾有人跑到我的办公桌前，向我打探他为何如此渊博……

但我后来组织过对他的“批斗会”。在我们那小小的沙龙上，我说他的稿费应该分给李白百分之三十，王维百分之二十，苏轼百分之十五，剩下的才应该给他。自己的兄弟，鞭抽棍打都没事儿，我说我们读你的文章，是想知道一个问题你是怎样的看法怎样的感觉，你把古人弄出来放在幕前，你在后面操控，你要唱皮影戏吗？

大家都知道这是玩笑里的正经，我的这位哥脸红了，帅气无边的他马上把拳头往桌子上一捶：改了。

他真的改了。他宣传他的家乡不遗余力，他的小县经由他的笔被人知道不少，我们曾建议他的县政府给他记功，发奖金。

用我们老家的话，一个人看的书多，记性好，记住得多，说话时引经据典，给人饱学之士的感觉，叫“肚子里有东西”，那是很能收割一些佩服的眼光的。

后来认识一个评论家，他那几万字的长文，如果去掉他引述那些外国著名评论家和哲学家的东西，他这文章的长河就崩溃决堤。我看到最后也不知道他到底是怎样的观点。岂止是掉书袋，简直是掉入书的太平洋了。

知道的东西多，就好吗？未必。饱学并非是有识，渊博不等于创见。前不久一个少年大学生接受导师的面试，导师发问时他侃侃而谈，知识面和库存大得惊人，连导师都连连吃惊。到最后，他以渊博征服嘉宾，正准备结束时，一个比较年轻的教授问他：“你能给我提一个问题吗？”少年张口结舌，一下子脑子成了真空……

只读书，不思考，无见解，那其实是行走的书柜。这种现象，在当今的大学一般教授中很普遍。读了博，留了洋，全世界所有的权威大师的东西都知道了，就是没有自己的观点，更谈不上系统的思想了。做学问要经由“博学、慎思、明辨、笃行”四步，大多数人只满足第一步，连第二步都迈不开，怎么能成为真正的学问家呢？

前些年被鲁迅沦陷时，会想起钱钟书。当时我觉得钱主要是学贯中西，有一些常人没有的聪明，但他自己的重大创见，我怎么没发现呢？那时他正炙手可热，我在和大学生们交流时，说出了自己的疑惑和疑问，那群中文系的小伙子们已经围拢过来，想揍我了。他们怎么允许我践踏他们的偶像呢？但我坚持自己的观点，死不改悔。后来，有同学从北大回来过年，我们聊起，他说这正是他的观点，北大历史系的主任王峰也持这种批判态度。我们为什么那么盲从，盲目崇拜某个大家呢？我们好好过过自己的脑子，多问几个“为什么”该多好。

以后不要说我渊博。再说，我会和你吵架：你才渊博，你们家都渊博，你们全村都渊博……