有一部书据称思索了21年，书写了5年，而且联合了100名特邀大咖读者阅后叹服力荐，是作者迄今为止最重要的作品，在火速上架不久，就突然宣布下架，应该说在我这几十年的阅读生涯中非常罕见。
这一事件的背后，到底发生了什么？
作为一名普通读者，我根本无从知晓。
只是我非常有幸，在下架前我买到了此书，并且认认真真读了此书，我想就用我读到此书的一些感受，想当然地猜测一下这下架的原因。
纯属一家之言，可能是臆断，诸位不必较真。
事情的真相到底是怎么样？或许要经过若干年后呈现，或许有些事实我们永远无法触及到⋯⋯
这本书就是知名心理学家武志红撰写的《巨婴国》。
被下架的《巨婴国》
作者希望透视中国国民性，引发全民思考，回归到“从龙成为人本身”。
这样的倾情之作，听起来都是满满的善意，甚至在书中也写到，“譬如柏杨写了《丑陋的中国人》，譬如林语堂的《吾国吾民》⋯⋯在文字解读方面，我最佩服的，”
我想作者也是这样设想，能与这些大作相提并论，从非常深刻的角度出发，剖析国民性，发出震聋发聩的声音的。
本来这是一个很好的出发点，具有超时代划时代的意义，但是毕竟这是非常有难度的，这涉及到一些根基。
所以上架不久，突然被全面叫停，活生生上演了一场“乌龙”事件。
看完后我特别检视了一下全文，我发现了下架的蛛丝马迹，总结以下几点，就权且把它称为“莫须有”的“五宗罪”吧！
“第一宗罪” 书名太王炸 容易被误读
把整个国家定义为《巨婴国》，这名称、概念确实具有轰动效应，但是容易以偏概全，有失偏颇，疑会引发大面积的争议和讨论。另外书中的一些标题也过份敏感，冲撞感极强。比如：我们集体停留在婴儿期。
书中插图1
书中这样写的：巨婴，即成年婴儿。身体上，是成年人了，而心理发展水平，却还是婴儿水准。
婴儿，特指1岁前的孩子。巨婴，即是心理发展水平还停留在1岁前的成年人。
多数国人，都是巨婴，这样的国度，自然是巨婴的国度。”
虽然能从中看出作者的哀其不幸、怒其不争的悲悯之心，但这样的方式去总结一个国家为“巨婴的国度”，有点惊世骇俗，有失公允。
另外还有“中国男人是中国女人的绝配”等等，这些绝对词语也是太过冲击人心。
“第二宗罪” 过份强调个人主义 否定集体主义
书中插图2
把巨婴的产生归咎于集体主义有失偏颇。任何一种主义就像任何一种经济一样，不是绝对的好坏，不是对立的，而具有互补性。
法国心理学家勒庞写过一部著作，《乌合之众－大众心理研究》，这也只能作为一种观点，但不能以此作为一种结论，完全否定集体主义。
就像是自由经济（又称个人经济）和计划经济（又称国家经济）的深度融合、相互渗透一样，过份强调某一种而否定另一种的思维方式，都是不可取的，都是有违合作这个主旋律的。
太过强调个人主义贬低集体主义，或是鞭挞集体带来的心理扭曲，有可能会带来一种负能量。
“第三宗罪” 指名道姓评点了当代名人的一些隐私行为
因为有些事还没有定论，而有些属于私人隐私权范畴，而作为一部正式出版社出版的书，直呼其名，并作为实际案例，恐引起法律纠纷。
我举书中两个例子。
一个例子是：拿王石和田朴珺的恋情说事并对应了邓文迪和默多克。其中一段说田朴珺的言辞就过分犀利。
标题是：田朴珺的绝招－把牛人弄成孩子。
这标题就夠狠的。其中还写到，“譬如胸蹭梁朝伟，譬如强吻巴乔，譬如诸多床戏⋯⋯这些画面不断在我脑海中浮现时，我不禁想，王石，一个做事滴水不漏的人，怎么会不知道此中利害，怎么会找一个如此索求无度的女人？”
这样的评判在这样一本专业心理专家书上知名专家口中出现，是有点恐怖的。毕竟王石和田朴珺的感情是他们很私人化的事。
后面又总结说：“亲密关系的最大敌人就是孤独。所以，田朴珺们就是牛人们的天然杀手。
并且，很有意思的一点是，在这样的关系中，男人最后会变成孩子，而女人容易变成母老虎，凶悍地对待对方，也凶悍地捍卫着对方的利益。邓文迪和默多克的关系就是如此，我所了解的一些大师和他们的太太，也是如此。”
这样的结论真有一种“真的勇士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”之势，但未免有点“武断”吧！
还有一段直接面对的名人是陈光标。把标哥的九个头衔的“圣人自恋”行为进行了无情的剖析。
客观讲有一些道理，但对公众人物还是要谨慎，因为这些并不是公论，在这种大作下用这些贬损性词语出现，或难免会引起不必要的名誉纠纷。
“第四宗罪” 对“中国式好人”的“轻易批判”
现如今中国社会恰好缺的正是中国式好人，国家也在大力提倡。对公共利益的漠视，名哲保身的社会现象此起彼伏。弘扬见义勇为的好人品质，是社会共识。而此书却为了证实观点，有点背道而驰，对中国式好人进行了一些批判，这样对国家倡导的正能量价值观、文明行为，有冲突，有副作用，有些许背道而驰。
当然可能文中并不是指的我们社会倡导的那个意义上的好人，只是为了佐证他的观点，但或许会产生误导。
其中一段是这样写的：“我们总强调责任，男人要承担女人的责任，要承担祖国母亲的责任⋯⋯要以负责任的方式与女人－也即世界与生命－建立关系。
在书中是否定了责任，而我们主流价值观就是要承担家庭责任、国家责任的。
书中却这样说，“我们很少倡议以性和欢愉与女性建立关系，也因此，我们的文化，远离了生命自身。”
这样的说法只从自身需求，小我出发，以维持自己的观点，也有牵强附会之感。
“第五宗罪” 这是最致命的 用最犀利的观点和语言抨击了儒家文化
文中是这样批判的，“孟圣人这个论述，堪称可怕，”
有一句话堪称变态：“身体发肤受之父母，不敢损伤，孝之始也。”这句话也是孔子所说，是孔子被奉为经典的《孝经》第一章《开宗明义》中的一句话，接下来一句话也触目惊心，立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”
把孝顺定以为“变态”，有点“语不惊人死不休”的感觉。
而今天孔子学院开遍了全世界，儒家文化作为中华文化最灿烂的文明，正在影响全世界。
而且或许，我们今人理解当时的语境，是有偏差的。是不能简单的用今天的道德观、价值观去评判的。
这样不公平，这样的评判会过于尖锐，这样或许会导致更大的思想冲突，所以下架也就成了必须、必然。
再次强调此书评只是我主观认知，如有不同观点，不妥之处，尽请各位大神、同学批评指正。
网友评论