关于苏东坡，林语堂想告诉你：
你以为苏东坡就是个文学家，其实他的主业是政治家；你以为他是不问鬼神的儒家，其实释道儒他都沾边儿，炼丹练瑜伽，会给龙王写信，还有些迷信；你以为他只是个书生，其实他还是个工程师，发明家，中医药方整理者，在中国美术史上值得大书特书的书法家和画家（这方面蒋勋先生更有发言权）……他是一位百科全书似的人物。
关于苏东坡，林语堂还想告诉你什么？
一，不要被高中历史课本和语文教材框住你的视野
林语堂花了大量笔墨来写王安石变法，这也是《苏传》引起部分高中生反弹的原因，他们认为林语堂作为苏东坡的迷弟，歪曲事实攻击伟大的改革家王安石。但林语堂在序言中已经很清楚地写明：“ 本书不附加太多长注，不过书中的对话都有出处可查，而且尽可能引用原句，只是不太容易看出来罢了。所有资料都来自中文书，注脚对大多数美国读者没有多大的用处。书目附表中可以找到概略的资料来源。”书中附录二也详细列出了参考书目及资料。
林语堂自述从1936年赴美开始就有为苏东坡立传的念头，传记出版是1947年，十年磨一剑，自己往里掺杂质的可能性有多少呢？事实上，如有怀疑，以今日互联网搜索之方便，核实《苏传》中史实的来源并不太难。中国哲学书电子化计划是一个线上开放电子图书馆，为中外学者提供中国历代传世文献，收藏的文本已超过三万部著作，并有五十亿字之多，为历代中文文献资料库最大者（https://ctext.org/zhs）。有怀疑不要紧，要紧的是释疑。
史料来源问题不大，剪裁、角度和评价倒是可以理解，毕竟我们所见的都是我们内心的投射。对王安石的看法，经历了皇朝崩坏和西学洗礼，上个世纪中叶的林语堂妥妥地站在传统主流“贬”派，然而他又不无疑惑地说，“王安石鼓吹的那套道理与中国当时所付出的代价，至今我们还没有弄清楚。”这一点，林先生倒不如他的传记对象东坡先生了，东坡先生用“天地之间，物各有主”驱逐了对现实和政治的不满，云淡风轻地说出：“也无风雨也无晴”。随他去罢，“答案在风中飘扬”。
二，不可救药的人道主义者苏东坡是如何坚持原则的
苏东坡不论居庙堂之高，抑或处江湖之远，诚如他自己所言，“吾上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿，眼前见天下无一不好人”。《苏传》中，林语堂对苏东坡的特殊地位归功于他对自己的主张坚持原则，始终坚定不移：
1.人道主义反对思想独裁专制,苏东坡不仅提倡言论自由,自己也身体力行。
2. 人道主义提倡关怀人、爱护人、尊重人, 苏东坡是孟子“亲亲而仁民，仁民而爱物”儒家道德的集大成者，无论在何处为官都深受当地百姓爱戴，也留下了许多利民工程。
3.人生活的高贵和尊严是人道主义的核心价值。此高贵不是指生活奢靡，而是与权贵意识背道而驰的心灵高贵。苏东坡曾经最接近权力核心，不以为宝，只遵从内心的价值观。他身处官场，却不是一个政客。一个政客会将人际关系细分为：谁站在你身边的同盟关系，谁在暗中叫板的竞争关系，谁在背后挺你的支持关系，谁是明刀明枪的敌对关系，从而扮演自己在各种关系中的角色。苏东坡不是关系论者，他是真理和原则论者，正因为这样，在站队文化主导的中国政治中，苏东坡屡占下风，要不是惊世才华和人格魅力，早就死了一百次了（还有一个原因，据说宋朝不杀文臣，所以总是下狱、贬官、流放）。苏东坡一生颠沛流离， 然而乐天知足、豁达慈悲。林语堂的《苏传》最初以英文在美国出版，书名叫《The Gay Genius》，直译过来就是“一位愉快的天才”。
关于苏东坡，林语堂有话说-《苏东坡传》
三，苏东坡对宗教有着最接近本质的认识
德国哲学家路德维希·安德列斯·费尔巴哈认为，宗教的本质之一是认识到“人有一些限制，而这些限制至少是人站在宗教立场上想象到、感觉到的限制，譬如说，人不能知道未来，不能长生，不能连续不断无忧无虑地幸福。”苏东坡毫无疑问GET到了佛教这一本质。
来自基督教文化背景的费尔巴哈又认为，“（人）不能像天使一样毫无肉欲和冲动地生活。”林语堂在《苏传》里却告诉你东坡先生怎样过禁欲生活，这与他的道家思想有何关系。
《苏传》是客观的史料，也是林语堂寂寞海外流放生涯的慰籍和心理投射。我将林语堂的留美视为被迫的“去国”，想必他如此钟情东坡先生的原因，在于多少有些共性的背井离乡、以及不合时宜吧。
然而一个时代有一个时代的《苏传》，林时代有他的局限，彼时人们尚不能认识到王安石也好，苏东坡也罢，始终不过皇帝手中的棋子，而皇帝亦不过任凭命运之手的摆弄。东坡先生以自己的天资和智慧，倒是跳脱了这个时代局限，终于享受了自由自在的心灵。怪不得公元2000年的时候，法国《世界报》为迎接千禧年，选取了１２位生活跨越公元１０００年的世界人物，名为“千年英雄”，其中唯一获选的中国人是苏东坡，也许受林语堂的英文著作《苏东坡传》影响吧。（http://www.zaobao.com.sg/zlifestyle/columns/story20180106-824677）
网友评论