不同的读书方法

某天早上，和子午鸟一起线上共读木心《文学回忆录》 的第十二讲：楚辞与屈原。

木心说，楚辞中，“《离骚》、《九歌》为最好……九歌中，《少司命》、《山鬼》两篇最好……”

之前我通读过《离骚》、《九歌》，早上将《山鬼》翻出来又细读了一下。

木心谈到司马迁，说他“最同情屈原……将屈原放在“列传”中，列传者可说是‘皇家’的人。”

我又翻了一下史记，看看《屈原、贾生列传》是怎么写屈原的。司马迁将屈原和贾谊放在一起，我也想了解一下贾谊，读读他的作品。

所以，我在读书时，喜欢不断回到文本，从文本中去寻找这些文学大师的形象。

子午鸟的思路则完全不一样：

他读木心写屈原，则去对比其他文学史是怎么评价屈原的，比如顾随、钱穆等人的文学史。

他还提到另外一个思路：谁是中国文学的坐标性人物，能将屈原和他对比一下？——我们的提名是杜甫。这个思路来源于《西方正典》这本书。《西方正典》将莎士比亚作为坐标，选出西方文学史上最伟大的26人与莎翁比对。

不同思路，不同收获。