《三国演义》：不同时期，演绎不同

文/雕琢人生

四大名著，传世经典。然而我却独看过三国，应该有三四遍的样子。说起红楼，硬着头皮读了百十页，实在煎熬，欣赏不了，不了了之。而这些也都是十几年前，近几年再无翻阅。

那时读书不求甚解，无非是跟随罗先生的笔墨看热闹。即便如此，粗读几遍也有所得。

演义就是小说，怎能当真，怎能算数。但彼时彼刻，认知体系不健全，只能听之信之。对于书中的形象，特别是诸葛亮、曹操等，被罗先生刻画得深入人心，印象深刻。

诸葛亮，卧龙先生，自比管仲乐毅，躬耕南亩，刘备三顾，后有隆中对出师表，神机妙算，忠贞不二，上知天文下知地理，气周瑜斗司马，连孙权斗曹操，七出祁山七擒孟获，助刘备成三足鼎立之势。后辅佐后主，大志未成身先死，遗恨五丈原。

诸葛亮因罗先生而变得妇孺皆知，被奉若神明。我作为粉丝佩服得五体投地，因其壮志未酬不无哀伤。

然而，当年岁渐长，阅历渐丰，加之对于社会现实的深入认识，却发现，诸葛亮的英名神武只在罗先生的演义里，神话褪色，真容渐显。

通过一些正史的阐述，三国谋士排行榜，神乎其神的诸葛亮排名并非在前，郭嘉陈宫贾诩，甚至其死对头司马懿都在其前。

再者，有很多桥段都不是诸葛亮所为，而是被罗先生强加到身上的光环。就像草船借箭，火烧赤壁，实为周瑜事迹，而非诸葛孔明。此类贴金数不胜数。

再者，诸葛亮谋略过人，政治欠缺。对于战事，对于计谋，无人能出其右，就连司马懿也深知其理，屡避锋芒。七出祁山，寸功未立，究其原因是没有稳定的大后方支援。特别是后主听信谗言，招亮还朝只为见亮，贻误战机功亏一篑，不禁今人唏嘘。

如此这般，不胜枚举。所以不得不佩服罗先生的才华，有则放大，无则杜撰，或挪为己用，为刻画一个丰满诸葛亮无所不用其极。结果成就了这部传世之作，诸葛亮的桥段不管乡野村夫，是人便知一二。

反观曹操，挟天子以令诸侯，乱世枭雄。阴险狡诈，风流成性，小肚鸡肠，睚眦必报。活脱脱大反派，令人咬牙切齿，恨不能诛之而后快。

然而，现在看来，曹操挟天子以令诸侯，名正言顺，笼络天下文臣武将。其中多数不为效忠曹操，只为汉室，让曹操得收渔翁之利。举汉室大旗，行公饱私囊，以权谋私之实。仅此一条，先机占尽。

再者，曹操唯才是举，不拘小节，知人善任。比如第一谋士郭嘉，风流成性，但曹操用其才华，纵其风流，得以霸业初定。还有许多文臣武将皆瑕不掩瑜，被破格录用。

宁可天下人负我的偏狭和霸气。成大事，怎能优柔寡断，婆婆妈妈。也说曹操心狠手辣，疑心重重，逃亡路上因一句“缚而杀之”而杀了吕伯奢全家，即便后来发现错了，为绝后患，连沽酒归来的吕伯奢也难逃一死。于是有了“宁可天下人负我，不可我负天下人”的奸雄形象。

成王败寇，没有一丝狠劲怎能立足。乱世之秋，没有一丝残忍怎能立命。

两相比较，曹操之所以成功，刘备诸葛之蜀汉所以灭亡，并非没有原因。但作为弘扬，当然不能太过尊重历史，去弘扬勾心斗角尔虞我诈和阴险毒辣，所以罗先生把宽容大度，爱民如子的刘皇叔作为正义一方，也无可厚非。

不同时期，再看三国，收获不同。

经典永流传，重读经典名著，演绎不同感受。