公元234年，蜀汉重臣诸葛亮于五丈原驾崩，他留下的《出师表》成为了蜀汉朝廷制约君主刘禅的一面镜子。然而39年后，曾经强盛一时的蜀汉还是在司马炎的西晋军队面前灰飞烟灭。
刘禅向来被视为昏庸无能、被小人所迷惑的帝王，他对蜀汉的覆灭难辞其咎。但是，历史的车轮并不仅仅转动于一人的心志，刘禅所处的环境早已注定了蜀汉必将覆灭。
公元208年，年仅17岁的年轻皇帝刘禅在诸葛亮等重臣的辅助下登基为帝。这位继承父亲刘备天下大业的刘禅个性温厚，却依赖他人决断。因此诸葛亮等贤臣的辅助对于刘禅来说尤为重要。
诸葛亮在创立蜀汉的过程中力挽狂澜，他深知主公刘禅的性格和能力，所以在去世前通过《出师表》委婉而郑重地对刘禅进行了庄严的告诫。其中最重要的是人才的推荐，刘禅基本没有异议地照做了。郭攸之、费祎、董允、向宠都是诸葛亮在《出师表》中举荐的人才。
在诸葛亮在世期间，刘禅仍能保持政治清明，对这些贤臣的建议多有听从。如诸葛亮逝世后，他选定的下一任大司马应该是蒋琬，蒋琬之后则传给费祎。而事实上蜀汉的政治也的确在这些贤相的治理下保持了清明。
郭攸之在朝中以才干显著，费祎更是被诸葛亮钦定的第二继承人。在用人方面，刘禅几乎从不违背诸葛亮的安排，委实难能可贵。然而随着时日推移，诸葛亮心心念念的贤才们也陆续去世，到25岁的时候，许多大臣对刘禅的约束减弱。
失去心腹，刘禅的多疑性格开始重现，他对朝中宦官的信任超过了对大臣，渐渐疏远了姜维等心腹。陈寿曾讽刺地说“任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后”。性格温顺的刘禅固然难辨谗佞，但诸葛诸葛亮等已故大臣对刘禅的约束，似乎也逐渐松动。
北伐中原是刘备、诸葛亮立国的根本所在。诸葛亮在《出师表》中也深切期望刘禅能够“开张圣听”，继续北伐大业。这个愿望，刘禅始终没有忘记。即使在刘禅晚年宠信宦官、政治混乱之时，他也十分支持姜维的北伐。
当蒋琬因为多次北伐不果而心灰意冷时，刘禅还亲自下诏催促他北伐。姜维在邓艾灭蜀的前一年去世，他死前仍然想要北伐。足见即便到了末路，刘禅依然恪守诸葛亮的遗愿。可惜“知其不可而为之”，终究难逃失败的命运。
在蜀汉后期，宦官逐渐掌握大权，其中以黄皓最为专横跋扈。面对朝政败坏，身为大将军的姜维多次向刘禅进谏，希望其处死黄皓辟谣，拂逆朝纲。然而刘禅对姜维的疏远使其不再有效规劝刘禅。
姜维只得躲到山野中去，不再过问政事。这样一来，朝臣们也不再有什么忠谏可以说。黄皓预言敌军不会来袭，刘禅信以为真，置军备不理。后世陈寿评论刘禅“惑阉竖则为昬闇之后”，由此可见端倪。刘禅晚年昏庸已成定论。
诸葛亮去世15年后，43岁的刘禅开始渐显昏庸，最终导致国破人亡。刘禅对此难辞其咎。然而其实，蜀汉的灭亡不仅仅是因为君主个人的过错。诸葛亮也曾预料到，他去世之后“制度渐亏，优劣著矣”。的确，诸葛亮、蒋琬、费祎这些蜀汉四英不在后，刘禅也就失去了良好的环境。
再加之国力不足，想要达成北伐之梦实属难事。或可说，诸葛亮一死，蜀汉的黄金时代就此结束，覆灭不过是时间早晚的问题。刘禅继承的是一个注定失败的局面。所以，蜀汉灭亡的根源，并不完全在刘禅这个人，而是在于历史的洪流与时运使然。
于是，我们再度翻到《三国志·蜀书》对刘禅一生的记述。或许正如同司马迁的史书一般，总是隐含某种悲剧性。这本记录着一个帝国覆灭的史书，同时也在讲述着一个并不出色而又努力的君主刘禅的一生。
他在年少继位，权倾朝野的重臣诸葛亮等人扶持之下，有过短暂的辉煌;中年时期诸葛亮等旧臣相继离世，刘禅的软弱与失职开始显现；在暮年受制于权欲熏心的宦官，几乎丧失君权。但在政治晦暗之时，他也没有完全忘却先帝北伐中原的遗志，只是力有未逮而已。
回望蜀汉灭亡的历史，我们无法简单地归咎于某一人或某些原因。正如同三国鼎立最终只能两个存续下去，刘禅所面对的历史境遇似乎也早已将他放在了必然失败的一方。
于是我们读懂了史书背后隐藏的悲剧性，也体味到一个平庸而又努力之人的命运无常。这大抵也是历史的真谛——它既深刻又模糊，既感人肺腑又难以琢磨。我们在檀香扑鼻的文学殿堂中感叹三国，也终究要放下文字，去继续理解并思考那无法言说的历史意义。
网友评论