从行动者的角度来看，首先，他的目标是成功而不是冒险；其次，他就是被高强度训练来完成观察者不可能完成的工作的；还有就是，他是专家，他知道什么危险什么不危险，他知道怎么做是真正的冒险，他更应该知道怎么做才能有效地避险……
在整个过程中，观察者时时刻刻“体会得到”各种危险，心惊胆战，觉得行动者在不断冒险，最后因为冒险而成功。
可实际上，行动者的所有注意力都放在如何避险上，而不是如何冒险上。
冒险常常是他人对冒险者的理解，而不是所谓“冒险”成功的人的行动。
“风险投资”模型其实也很简单，通俗点讲，就是：
锁定一个增长最为迅猛的领域，然后在那个领域里投资很多有可能超速增长的初期企业，以期得到最大化的收益的同时，从概率上保证总体风险降到最低……
VC 其实是最懂如何“不冒险”的。而风险投资的模型设计，也是为了避险，而不是冒险，目标有两个：
尽可能获得最大化收益；
尽可能降低系统化风险。
人类对财富的认知其实没多久。你看，人类开始使用货币至今不过几千年而已，在人类的历史长河中，是相当短的一段时间；
长期以来，人类之中拥有足够财富的人群比例一直是非常非常低的，那比例其实低到甚至可以忽略不计的地步；
人类社会从未停止过动荡，古今中外都一样，每一次大的动荡本质上都是对财富拥有者的杀戮，于是，关于财富的基因事实上很难持续传承；
类对概率的真正认知，从十六、七世纪开始，对概率的研究脱离赌博，应用到资本上、应用到风险评估上，这进程一直要到上个世纪初才算起步，迄今 100 年不到……
锤炼自己的学习能力，需要什么就学习什么，成为那个领域的专家，然后像专家一样思考、决策、行动。
看傻瓜们冒险。
看多了，你的避险经验就丰富了。
践行者和观察者可能生活在完全不同的世界里。
我们的周围大部分都只是观察者，甚至只是评论者。当他们看到一个现象的时候，永远都会只停留在观察以及评论的阶段，绝对不会仔细思考里面的道理，更不用说把它应用到实践当中。
但是对于另一部分少数践行者来说，知道了而不去做，就是对他们最大的折磨。
在他们的世界里，“践行”就是刚需。
一个不了解“注意力最珍贵”的人，看到别人花大价钱省时间，就会觉得这是在炫富；一个不懂得“钥匙在别处”的人，看到别人不停学习新领域的知识，就会觉得这是不务正业。
但只有亲历者才知道，自己做的每一个选择都有清晰的价值观作为支撑。
所以当你打磨好自己的价值观之后，一切的行为在你看来都变得无比的自然。
这个世界上最可怕的并不是风险本身，而是你根本不知道自己在冒险。
怎么判断自己是那个看傻瓜冒险的，还是那些不知道践行的“傻瓜”呢？
是否有能够解释每次“冒险”的依据。
多数傻瓜的冒险依据不过是：
“我听别人都这么说”；
“我看媒体都这么报道”；
“我得到了某个小道消息”；
如果你向他询问细节，他多半无法回答，或者最多给你个模糊不清的答案。
但是有独立判断能力的人，总会给出清晰的依据，以及自己做出这样判断的理由。
这些依据和理由并非一定正确，但它们一定足够清晰，并且能够通过实际反馈来修正。
只有当你是这样作出判断的时候，你才有机会站在一旁去观察“傻瓜们冒险”，而不是像他们一样，成为别人的观察对象
这个世界上最可怕的不是“你不知道”，而是“你以为你知道”
人在冒险的时候，是没有办法按照正常的理性来判断局势的。
通常情况下，冒的险越大，智力越趋近于零。一个极端情况就是把自己的全部财产都放进去，这个时候你想不当傻子都难。
实际上，有个心理学研究发现，只要你拿出自己总资产的1/4去冒险，你就无法对这笔资金视若无睹
对一个人最高的评价可能是：有勇有谋。
“有勇有谋”看起来是一个并列短语，但实际上“有勇”很可能是“有谋”的结果，而不是同时发生的情况。
在外人看来每一次惊心动魄的冒险，对于践行者来说，可能已经在脑海里演练过无数遍了。
他们想到了所有可能发生的情况，并针对每一种状况想出了对应的计策。只有在这种情况下，他们才会展现出过人的“勇气”，孤注一掷地做出自己的决定
lxl
网友评论