早上醒来，按照惯例看一些时事新闻，其中有那么一篇文章让我印象深刻 —— The Role of Cognitive Dissonance in the Pandemic。众所周知，目前美国人对新冠病毒的态度十分对立，有人认为我们应该严肃对待病毒，戴口罩、关酒吧、停学校等义不容辞；也有人认为病毒就是场大流感，就算得了大概率也会自行好，没必要因噎废食。作为从疫情中过来的中国人，我们很难理解后者的想法，不过这篇文章从心理学的角度出发，给我们提供了一个合理的解释。我在这里整理一下，与大家分享。
什么是“认知失调论”？该理论有费斯汀格(Leon Festinger)在1957年的时候提出，“认知失调论的基本要义为，当个体面对新情境，必需表示自身的态度时，个体在心理上将出现新认知（新的理解）与旧认知（旧的信念）相互冲突的状况” （来自MBA智库·百科）。一般情况下，人的态度与行为是一致的或者相协调的，如果出现不一致，则会带来内心的不适感。举个例子，你不喜欢你的上司，但在他面前你却要装作喜欢，并且还得阿谀奉承，我想你的内心一定是不爽的。
当认知失调后，人们会怎么自行处理呢？总结起来就是两种方式：一种就是加深新认知，并更赞同新认知，用新认知取代旧认知；另一种就是直接否定新认知，更坚固旧认知。我们以吸烟为例：最早的吸烟者并没有意识到吸烟与健康的关系，这时出现一个新认知——吸烟有害健康，并有大量的图文和案例加以佐证。试想，现在有一烟民，抽着烟，看着“吸烟有害健康”的海报，他内心还能波澜不惊吗？这里就产生了认知失调。为了消除这内心的紧张，达到认知与行为的协调，这个烟民就会采取下面两种行为之一：1. 阅读“吸烟有害健康”的信息，并赞同这个观点，之后放弃吸烟；2. 否定"吸烟有害健康“的真实性，举其他证据来坚定自己吸烟的信心，比如隔壁张大爷天天吸烟不也健康活到88吗？
吸烟这个例子可能比较符合大部分人的认识，这里我还想举个例子，现在只有少部分人认同，那就是抽大麻。传统上，我们对大麻的认识就是吸毒，对健康危害极大，但现实中也有新的认知——抽大麻跟吸烟、酗酒一样，甚至对身体的危害要弱于吸烟和酗酒。看到这样的新认知，你接下去思考的过程就是一个让认知再协调的过程。
接下去我们就进入正题，谈谈“认知失调”在新冠病毒中发生的作用。美国一开始并没有重视这一病毒，川普一直想淡化病毒的严重性，甚至一开始专家们也反对戴口罩，给人们带来的认知是"这是大流感”，“病毒会奇迹般消失”，“没病不用戴口罩”，“年轻人不易感染”，“低死亡率”等。随着疫情愈演愈烈，新认知开始被很多人接受，“戴口罩可有效阻止病毒传播”，“没有社交距离的派对就是作死”，“年轻人也易感染”等。有些人阅读大量信息，并接受了新认知，对待病毒时变得小心谨慎。但也有些人，坚持旧有的认知，并寻找其他证据来坚定信心，比如说“戴口罩会损害呼吸系统”，“强制关闭商业经营违反了宪法”，“强制戴口罩侵犯了人身自由”。
绝大多数的时候，有不同的声音是好事。但如果面临一场战争，我们需要的是团结一致，朝一个目标努力。
网友评论