有两件事物越思考就越觉得震撼与敬畏，那便是我头上的星空和我心中的道德准则。
——康德
第一句:人和人相遇靠的是一点缘分，人和人相处靠的是一点诚意，这世间没有谁对不起谁，只有谁不懂得珍惜谁。
第二句:我们最大的错误就是一边想让自己的生活与众不同，一边却用世俗的幸福标准衡量自己。
在一微信群中，看了一个曾仕强的小视频，他说:“因果是科学的”。
但我却想对你说，科学是寻找因果关系的，即它是寻找构序的一门学问。
只要熵增定律和不确定原理没被证伪，“因果律”在更大的背景下（绝对空间）就是不成立的。
这是一个悖论。一方面，科学是隶属于“因果律”范畴之内的一个展开，那么依据熵增定律和不确定原理，科学的结论只可能是阶段性的“正确”，不可能无限放大，构筑成为绝对真理。因此，可证伪是科学的基本要素。但另一方面，熵增定律和不确定原理又隶属于科学认知范畴，那么在它被证伪的那一刻，“因果律”又成为绝对的正确。
这的确是件匪夷所思的事情。
如何摆脱这个思想黑洞？
猜想:既然在封闭的思想空间里（事实上，所谓的这种“封闭”会随着时间维度的延展而一直在被打破），“因果律”是成立的，因为，只有形成闭环，才能由“果”逆向寻找其某个前“因”作为闭环的因→果（因致果）“排序”；而一旦这个闭环被打破，“果”就变成了一个混沌的未知数，逆向寻“因”这条路径就成为一种困难，难以构筑其“排序”的可能实现。
那么，是否可以构筑这样一个思想空间模型，即:人类文明的进步其实就是不断搭建封闭空间的一个落实。即，所谓的思想跃迁实现，指的就是——打破原有的思想封闭空间，再重新构筑成为另一个封闭思想空间的抵达。
相对来说，人，这个能思考的性灵，为了自身安全保障的需要，他的基本倾向历来都是相对保守的，即，要想保有其连续性，因果是思想通路必不可少的“关系”。因此，对于绝大多数人来讲，强调因果关系就显得十分的重要，但对于超智（指引领新思想和新发现）人来说，所谓的第一性原理的本质，其实就是如何破除这个因果关系的思想演绎。
回到第一句话中，缘是什么？有答:缘就是一种纠缠不舍的情怀。祂是人们对于生命有限，从而产生自身眷恋的某种思想张力的表达。生在，是一个环境的展开，环境里的各个要素彼此干涉构成过程的影响，当生不在，环境自然消失。因此，我们说:珍惜是向死而生者不可或缺的情怀，是DNA遗传密码可以绵延的密钥。
再回到第二句话里。这是人之所以为人天然的、不可回避的Bug。事实上，每一个人都具有这两种相互对冲的想法，只是前后占比权重量上的不同。前者是希望自己能有所变化或变异，继而与众不同得以彰显自己；后者是希望能在群落里有个稍微光彩点的位置，在落俗中寻求一个小满足。中国人特别强调“接地气”，事实上“接地气”这个词的真实含义就是“落个俗”。但必须得承认，“接地气”具象型思维钙化多了，“仰望型”抽象型思维必然会有所减弱。事实上，在我们的文化结构里“俗”的成分一直占据主要的成分，包括孔子的思想，都是很“俗”的，且“俗”的只想一目了然，不想再有个什么深究的研讨，譬如“未知生,焉知死”就是在回避这个问题，为的就是给“俗”寻找一个充分的理由。
“一个人的缺点来自他的时代，他的美德和伟大却属于自己。”，“用人类理性发明的语词只能谈论现象，不能谈论世界的本质。”对康德的这两句话表示赞赏。
记:23点前入睡，难得。做了一个悠长的梦，在梦中与人辩解真假的由来。口渴，从梦中醒来，再难入睡。于是，喝杯水，点上一只烟，从微信阅览中摘下两句话作为引子，在手机上敲打出上述这些字符。表达一个另样的延展解读——不一样的思过。
网友评论